Рішення

від 14.11.2006 по справі 18/5532

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/5532

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2006 р.Справа № 18/5532

За позовом  Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький   

до Дочірнього підприємства "Адвіс МЖК - ЖЕУ" м. Хмельницький

про стягнення 92413,18 грн.

                                                                                         Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: Зайчук Т. В. - за довіреністю №1543/08 від 19.08.2006р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору на відпуск теплової енергії №469/136 від 16.11.2001р. в сумі 92413,18 грн., з яких 80851,80 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, 6809,46 грн. інфляційних втрат,  3% річних в сумі 2683,04 грн., та пені в сумі 2068,88 грн.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено  наступне:

16.11.2001р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) укладено договір на відпуск теплової енергії №469/136. Відповідно до пункту 1.1. договору, постачальне підприємство бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Як передбачено п.п. 6.2. та 6.3. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач здійснює розрахунок з постачальником за спожиту теплову енергію щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, відповідно одержаних від постачальника рахунків.

Згідно пункту 7.2.3. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Позивач щомісячно виставляв відповідачу рахунки до оплати за спожиту теплову енергію згідно затверджених тарифів, що підтверджується рахунками №136 від 18.07.05р., від 26.11.05р., 27.10.05р., 23.11.05р., 27.12.05р., 24.01.06р., 23.02.06р., 16.03.2006 р., 17.04.2006 р., 17.05.2006 р., 19.06.2006 р.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку відповідач станом на 01.08.2006р. заборгував 80851,80 грн. за спожиту теплову енергію.

Заслухавши пояснення позивача та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за період з 01.02.06р. по 01.07.06р. у сумі 2068,88грн. Нарахування пені передбачено умовами договору, а тому вимоги щодо її стягнення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв'язку із прострочкою виконання умов договору, згідно ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано 3% річних за період з 01.07.05р. по 01.08.06р. у сумі 2683,04 грн. та за цей же період інфляційні в сумі 6809,46грн. Суд вважає, що  ці вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 80851,80грн., пені в сумі 2068,88грн., інфляційних в сумі 6809,46 грн. та 2683,04грн. 3% річних такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Так як спір виник з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача,  згідно статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. 129 Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116-118, Господарського  процесуального кодексу України, суд -  

В И Р І Ш И В

Позов Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Дочірнього підприємства "АДВІС МЖК - ЖЕУ", м. Хмельницький про стягнення 92413,18 грн. задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "АДВІС МЖК - ЖЕУ", м. Хмельницький (вул. Чорновола, 62, код 23840613) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, Пересипкіна, 5, код 03356571) 80851,80грн. (вісімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят одна грн. 80 коп.) боргу, пеню в сумі 2068,88грн. (дві тисячі шістдесят вісім грн. 88 коп.), інфляційні в сумі 6809,46 грн. (шість тисяч вісімсот дев'ять грн. 46 коп.), 2683,04грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят три грн. 04 коп.) - 3% річних, 924,13грн. (дев'ятсот двадцять чотири грн. 13 коп.) державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.А. Саврій

Відруковано 3 примірники.

1.В справу,

2.Позивачу,

3.Відповідачу.