Постанова

від 29.05.2012 по справі 2-а-6694/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р.Справа № 2-а-6694/10/1570

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.

суддів -Милосердного М.М.

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Гарник А.С.

з участю: представника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби -Рудь Руслани Юріївни, представників приватного підприємства "Альфа" -Лузіна Сергія Анатолійовича, Грачової Олени Валентинівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (у теперішній час Державна податкова інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у справі за позовом приватного підприємства "Альфа" до інспекторів Державної податкової адміністрації в Одеській області Горбатюка Артема Сергійовича, Погребняка Анатолія Миколайовича, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання незаконними дій та визнання нечинними актів індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року приватне підприємство (далі ПП) "Альфа" звернулося до суду з адміністративним позовом до інспекторів Державної податкової адміністрації (далі ДПА) України в Одеській області Горбатюка А.С., Погребняка А.М., Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Приморському районі м. Одеси про визнання незаконними дій службових осіб при здійсненні ними 21 листопада 2009 року перевірки господарської діяльності аптеки ПП "Альфа" та складенні акту перевірки, визнання нечинним та скасування акту індивідуальної дії - рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 01 грудня 2009 року №0012502360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 23 539,30 грн.

Відповідачі фахівці ДПС Горбатюк А.С., Погребняк А.М. позовні вимоги не визнали, вказуючи, що при здійсненні 21 листопада 2009 року перевірки господарської діяльності аптеки ПП "Альфа", розташованої по вул. Єкатерининська, 85 в м. Одесі, та складенні акту перевірки вони діяли відповідно до вимог діючого законодавства.

Представник відповідача ДПІ у Приморському районі м. Одеси позовні вимоги не визнав, вказуючи, що перевірка була проведена у відповідності до норм діючого законодавства, крім того суб'єктом господарювання за місцем реалізації не ведеться облік товарних запасів, чим порушено п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року адміністративний позов ПП "Альфа" задоволено частково.

Визнано нечинним та скасовано рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 01 грудня 2009 року №0012502360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частинні застосування штрафної санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 21 749,30 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

22 квітня 2004 року ПП "Альфа" зареєстроване ВК Одеської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код 32971896, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Єкатерининська, 85. Перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одеси з 27 квітня 2004 року.

З 21 листопада 2009 року (субота) з 15 год. 03 хв. до 23 листопада 2009 року (понеділок) до 16 год. 30 хв. головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА в Одеській області Горбатюком А.С. та старшим державним податковим ревізор-інспектором ДПА в Одеській області Погребняком А.М. відповідно до доповнення до плану-графіку на листопад 2009 року відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області, направлення №7472/23-7017 від 12 листопада 2009 року, в присутності фармацевта ОСОБА_7 проведено перевірку господарської одиниці - аптека, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 85, суб'єкта господарської діяльності ПП "Альфа" дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки встановлені наступні факти:

· використання не зареєстрованої книги обліку розрахункових операцій (далі КОРО), яка розпочата 05 травня 2009 року, а зареєстрована 07 травня 2009 року (№ 1553904564), чим порушено п.5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

· не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеної у денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону;

· за місцем реалізації не ведеться облік товарних запасів, до перевірки не надані дані обліку товарів не на момент перевірки не на будь яку другу дату, також не надані прибуткові накладні згідно опису який додається до акту перевірки, порушено п. 12 ст. 3 Закону.

Відповідно до висновків перевірки, викладених у зазначеному акті, під час перевірки встановлені порушення позивачем п.п. 5, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В акті також зазначено, що для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, керівнику пропонується прибути до органу ДПІ у Приморському районі м. Одеси у термін 30 листопада 2009 року, зазначено перелік документів, які необхідно надати для розгляду у вказаний термін, реєстраційне посвідчення, довідку про опломбування РРО, попередні КОРО, РК.

В якості додатків до даного акту перевірки зазначені опис наявних готівкових коштів, Х -звіт, фіскальний чек та Додаток 3 до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12 серпня 2008 року № 534 - Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей).

Додатки до акту перевірки: опис наявних готівкових коштів та Додаток 3, підписані фармацевтом ОСОБА_7, від підписання матеріалів перевірки після ознайомлення з актом перевірки від 23 листопада 2009 року зазначена особа відмовилась, про що складений акт № 326/23-7017 від 23 листопада 2009 року.

Другий примірник акту надіслано позивачу поштою, про що в акті перевірки зроблено відповідний запис, та про що свідчать: супровідний лист ДПА в Одеській області від 26 листопада 2009 року №42966/10/23-7014, реєстр № 25 відправки кореспонденції поштовим відділенням №44 від 27 листопада 2009 року, фіскальний чек Укрпошти від 27 листопада 2009 року, час: 18 год. 52 хв. та конверт зі штампом поштового відділення Укрпошти від 27 листопада 2009 року.

У супровідному листі ДПА в Одеській області від 26 листопада 2009 року №42966/10/23-7014 також зазначено, що у зв'язку з відсутністю під час перевірки керівництва, для складання протоколу про адміністративне правопорушення директору або головному бухгалтеру необхідно з'явитися до ДПА в Одеській області до 30 листопада 2009 року.

У Додаток 3 - Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) (далі ТМЦ) внесено 28 найменувань окремих груп (видів) запасів (ТМЦ) із внесенням наступних записів: "залишки на будь який період не надані", "даних по надходженню товару не надані", "залишків ТМЦ на момент перевірки за даними обліку не надано", "На момент проведення проверки сделана выборочная опись товара в розничных ценах на сумму: Десять тысяч восемьсот семьдесят четыре грн. 65 коп." підписала фармацевт ОСОБА_7

Відповідно до опису наявних готівкових коштів на 21 листопада 2009 року 15 год. 58 хв. всього в наявності готівкових коштів: 290 грн., показники Х - денного звіту РРО: 0 грн., невідповідність наявних готівкових коштів показникам Х - денного звіту РРО: 290 грн.

Відповідно до проекту розрахунку фінансових санкцій по акту перевірки від 23 листопада 2009 року, позивачу розраховано до застосування фінансові санкції у загальній сумі 23 539,30 грн. за порушення пп. 5, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які відповідно до п. 3 ст. 17, ст. 20, ст. 22 вищезазначеного Закону 340 + (10 874,65 х 2) + (290 х 5) = 340 +21 749,30 + 1 450 = 23 539,30 грн.

Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01 грудня 2009 року №0012502360 до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 23 539,30 грн. Зазначене рішення отримане позивачем 20 січня 2010 року та було оскаржено у адміністративному порядку до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ДПА в Одеській області.

Відповідно до наказу позивача від 09 червня 2004 року №09/06-ОБЩ "Про зберігання документів", відповідальним за збереження документів, облікових регістрів та звітності на протязі встановленого законодавством строку відповідно до п.3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" призначений Лузін С.А.

Місцями зберігання документів є: кабінет № 7 -"завідуючого аптекою", кабінет № 2 -"кімната прийняття та контролю якості продукції" чи визначені в залежності від виробничої необхідності. Також у наказі встановлено, що робота з документами здійснюється в робочі дні з 9 год. до 18 год. у місцях зберігання документів, час роботи з документами може бути змінено.

Згідно табелю обліку робочого часу за листопад 2009 року, наданого позивачем щодо директора Лузіна С.А. та фармацевта ОСОБА_7, 21, 22 листопада 2009 року директор Лузін С.А. - вихідний, 22, 23 листопада 2009 року фармацевт ОСОБА_7 - вихідна. (а.с.197)

05 травня 2009 року позивачем розпочата та 30 листопада 2009 року закінчена КОРО № 1553004561/7, зареєстрована ДПІ у Приморському районі м. Одеси 07 травня 2009 року.

На підтвердження ведення позивачем обліку товарних запасів, в тому числі зазначених у Додатку 3 до акту перевірки, у порядку, визначеному законодавством, позивачем суду надано накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати аналізів.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 01 грудня 2009 року №0012502360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частинні застосування штрафної санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 21 749,30 грн. підлягає скасуванню, оскільки факт ненадання фармацевтом ОСОБА_7 - особою, у присутності якої проведено спірну перевірку, даних обліку товарів та прибуткових накладних не є підставою для встановлення факту не ведення позивачем обліку товарів запасів за місцем реалізації.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що дія цього Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від організаційно-правових норм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2 ст. 3 Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підпунктами 3, 5 ст. 3 цього Закону передбачено, що інформація, яка міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. (ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

Статтею 6 вищевказаного Закону України передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Таким чином суб'єкт господарювання ПП "Альфа" зобов'язаний належним чином вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено перевіркою за місцем реалізації не ведеться облік товарних запасів. До перевірки не надані дані обліку товарів на дату перевірки та на іншу дату, також не надані прибуткові накладні, згідно опису, який додається до акту перевірки, чим порушено п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно Додатку 3 до акту перевірки (Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (ТМЦ) станом на 21 листопада 2009 року при перевірці аптеки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Єкатерининська, 85 ПП "Альфа" встановлено фактичні залишки запасів (ТМЦ), виявлені під час проведення перевірки, які знаходяться на реалізації на загальну суму 10 874,65 грн. та не обліковані у встановленому порядку (а.с. 36-37).

Зазначена Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (ТМЦ) підписана фармацевтом аптеки ПП "Альфа" ОСОБА_7

Таким чином ДПІ у Приморському районі м. Одеси правомірно застосовано до ПП "Альфа" штрафну (фінансову) санкцію у сумі 21 749,30 грн. за порушення п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Разом з тим, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив питання щодо правомірності застосування штрафної (фінансової) санкції до позивача за порушення п. 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки перевіркою встановлено використання незареєстрованої КОРО (розпочата 05 травня 2009 року, зареєстрована 07 травня 2009 року за №1553004561р/7).

Щодо встановлення невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеної у денному звіті РРО, судова колегія зазначає наступне.

Згідно опису наявних готівкових коштів, що знаходяться на місце проведення розрахунків (додаток до акта перевірки від 21 листопада 2009 року) (а.с. 40), який складений та підписаний фармацевтом аптеки ПП "Альфа" ОСОБА_7, та денного Х - звіту від 21 листопада 2009 року встановлено, що станом на 15 год. 58 хв. 21 листопада 2009 року сума коштів на місце проведення розрахунків -290 грн., показники Х - денного звіту РРО -0 грн.

Таким чином, ДПІ у Приморському районі м. Одеси правомірно застосовано до ПП "Альфа" штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1 450 грн. за порушення п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Отже, обставини, встановлені перевіркою незаперечно свідчать про порушення ПП "Альфа" вимог п.5, п.12, п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а в діях апелянта не встановлено очевидних ознак протиправності при проведенні перевірки господарської одиниці позивача.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ПП "Альфа" до інспекторів ДПА в Одеській області Горбатюка А.С., Погребняка А.М., ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання незаконними дій та визнання нечинним акта індивідуальної дії - рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 01 грудня 2009 року №0012502360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 23 539,30 грн., і , відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ПП "Альфа".

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову приватному підприємству "Альфа" до інспекторів Державної податкової адміністрації в Одеській області Горбатюка Артема Сергійовича, Погребняк Анатолія Миколайовича, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання незаконними дій та визнання нечинними актів індивідуальної дії -рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 01 грудня 2009 року №0012502360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 23 539,30 грн. у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 червня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: