Ухвала

від 11.01.2012 по справі 2а/1770/1007/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1770/1007/11

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"11" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю представника позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2011 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000892344/0/23-318 від 24.11.2010 року, № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 року, № 000892344/1/23-318 від 16.12.2010 року, № 00902344/1/23-318 від 16.12.2010 року.

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнили та просять визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне № 000902344/0/23-318 від 24 листопада 2010 року, № 000902344/1/23-318 від 16 грудня 2010 року на суму 75501, яка не включена до збільшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року шляхом зарахування у зменшення податкових зобов"язань з ПДВ наступних податкових періодів та зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Рівне суму від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 75501 грн., що виникла за рахунок різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за вересень 2010 року, включити у зменшення податкових зобов"язань з ПДВ наступних податкових періодів та провести відповідні коригування в обліковій картці ПрАТ "Агроресурс".

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне № 000902344/0/23-318 від 24 листопада 2010 року, № 000902344/1/23-318 від 16 грудня 2010 року в частині збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010 року на 384 307 грн. в частині невключення 75 501 грн. до суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Рівне суму від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 75 501 грн., що виникла за рахунок різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за вересень 2010 року, відобразити по обліковій картці ПрАТ "Агроресурс" у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ДПІ в м. Рівне подало апеляційну скаргу. Просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Посилаються на порушення судом норм матеріального права. Зокрема зазначають, що ПрАТ "Агроресурс" в порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", безпідставно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Західметал" в сумі 36816,96 грн.; ТОВ "Облрізсервіс" в сумі 2750 грн.; ТОВ "Дельтаторг" в сумі 38684 грн.

Загальна сума податкового кредиту за вересень 2010 року складає 1602003 грн., за даними перевірки - 1523752 грн. ПрАТ "Агроресурс" завищено податковий кредит у вересні 2010 року на суму ПДВ 78251 грн. Суд при постановленні рішення не врахував зазначені обставини.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Рівне в період з 04.11.2010 року по 10.11.2010 року на підставі направлення від 03.11.2010 року № 140/2109/23-300 та відповідно до наказу ДШ у м. Рівне від 03.11.2010 року № 848, проведено позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" код ЄДРПОУ 24175498 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень, серпень, вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період червень, липень, серпень 2010 року, про що складено акт № 1839/23-300/24175498 від 15.11.2010 року (а.с.9-39т.1).

Перевіркою встановлено, що на порушення пп.7.7.2 "а", пп.7.7.3, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" суб'єктом господарювання завищено бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2010 року на суму 464994 грн., за серпень 2010 року на суму 789801 грн., за вересень 2010 року на суму 844139 грн.; на порушення пп.7.7.2 "а", пп.7.7.3, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" суб'єктом господарювання занижено бюджетне відшкодування на суму 464994 грн. по деклараціях з ПДВ за червень 2010 року, в сумі 794889 грн. за липень 2010 року, в сумі 847876 грн. за серпень 2010 року, в сумі 384307 грн. за вересень 2010 року; на порушення п.1.6 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" суб'єктом господарювання завищено від'ємне значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 78251 грн. за вересень 2010 року; на порушення пп.7.7.2 "а", пп.7.7.3, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено від'ємне значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 393132 грн. за вересень 2010 року.

За наслідками проведеної перевірки та адміністративного оскарження, державною податковою інспекцією у м. Рівне 24.11.2010 року прийнято: податкове повідомлення-рішення форма "В1" № 000892344/0/23-318, яким Приватному акціонерному товариству "Агроресурс" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: по декларації за липень 2010 року на 464994 грн., за серпень 2010 року на 789801 грн., за вересень 2010 року на 844139 грн., усього на 2 098 934,00 грн. (а.с.56 т.1);

податкове повідомлення-рішення форма "В2" № 000902344/0/23-318, яким Приватному підприємству "Агроресурс" збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі: по декларації за червень 2010 року на 464994 грн., за липень 2010 року на 794889 грн., за серпень 2010 року на 847876 грн., за вересень 2010 року на 384307 грн., всього на 2 492 066,00 грн. (а.с.57 т.1) та 16.12.2010 року прийнято:

податкове повідомлення-рішення форма "В1" № 000892344/1/23-318, яким Приватному акціонерному товариству "Агроресурс" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 2 098 934,00 грн. (а.с.58 т.1);

податкове повідомлення-рішення форма "В2" № 000902344/1/23-318, яким Приватному підприємству "Агроресурс" збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 2 492 066,00 грн. (а.с.59 т.1).

Позивач не погодився з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями в частині заниження бюджетного відшкодування на суму 75501 грн. за вересень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" (сума 2750 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Облрізсервіс" не врахована в спірних податкових повідомленнях-рішеннях).

Податковий орган дійшов висновку про завищення товариством податкового кредиту у вересні 2010 року на суму ПДВ 78251 грн. внаслідок встановлення розбіжності за результатами автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів по підприємствах, якими не подані декларації, або подані з прочерками: в сумі 36816,96 грн. по ТОВ "Західметал" (код 35308028), в сумі 38684 грн. по ТОВ "Дельтаторг" (код 36689110), в сумі 2750 грн. по ТОВ "Облрізсервіс" (код 23392043).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов Приватного акціонерного товариства "Агроресурс", виходив з правомірності формування ним податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" у вересні 2010 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного..

Відповідно до довідки АА № 307685 з ЄДРПОУ, виданої Головним управлінням статистики у Рівненській області 03.09.2010 року, видами діяльності за КВЕД Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" є виробництво радіаторів та котлів центрального опалення (28.22.0), інші види оптової торгівлі (51.90.0), роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям ( 50.30.2), роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань (52.48.9), посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту (51.19.0), функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту (63.21.2) (а.с.85 т.2).

Судом встановлено, що позивачем від контрагента ТОВ "Дельтаторг" одержано 7000 м.п. труби мідної на загальну суму 232104 грн., у тому числі ПДВ 38684 грн., відповідно до видаткової накладної № 239 від 01.09.2010 року, на підставі рахунка-фактури № 107 від 01.09.2010 року; товар представником позивача одержано за довіреністю № 00874 від 01.09.2010 року (а.с.67 т.1).

На вказану господарську операцію продавцем ТОВ "Дельтаторг" позивачу виписано податкову накладну № 239 від 01.09.2010 року на загальну суму 232104 грн., у тому числі ПДВ 38684 грн. (а.с.68 т.1).

Позивачем проведено оплату придбаного товару платіжними дорученнями: № 3230 від 23.09.2010 року на суму 50000 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., та № 3256 від 28.09.2010 року на суму 182104 грн., у тому числі ПДВ 30350,67 грн. (а.с,69-70 т.1).

Позивачем від контрагента ТОВ "Західметал" одержано товар (номенклатура: лист, круг, шестигранник, труба) відповідно до видаткових накладних: № 75 від 22.09.2010 року на загальну суму 60062 грн., у тому числі ПДВ 10010,38 грн.; № 86 від 27.09.2010 року на загальну суму 61512,42 грн., у тому числі ПДВ 10252,07 грн.; № 87 від 27.09.2010 року на загальну суму 99327,06 грн., у тому числі ПДВ 16554,51 грн. Товар представником позивача одержано за довіреністю № 00952 від 22.09.2010 року (а.с.74-76 т.1).

На вказані господарські операції продавцем ТОВ "Західметал" позивачу виписано податкові накладні: № 75 від 22.09.2010 року на загальну суму 60062,30 грн., у тому числі ПДВ 10010.38 грн.; № 86 від 27.09.2010 року на загальну суму 61512,42 грн., у тому числі 10252,07 грн.; № 87 від 27.09.2010 року на загальну суму 99327,06 грн., у тому числі ПДВ 16554,51грн. (а.с.71-73 т.1).

Позивачем проведено оплату придбаного товару платіжними дорученнями: № 3258 від 28.09.2010 року на суму 60062,30 грн., у тому числі ПДВ 10010,38 грн., та № 6116 від 30.09.2010 року на суму 160839,48 грн., у тому числі ПДВ 26806,58 грн. (а.с.77-78 т.1).

Податкові накладні, виписані контрагентами ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал", позивачем включено до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2010 року (а.с.52-70 т.1). Податок на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Західметал" в сумі 36816,96 грн., ТОВ "Дельтаторг" в сумі 38684 грн. включено до податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року (ас.44-51 т.1).

Оприбуткування позивачем придбаного товару (номенклатура: труба, лист, круг, шестигранник) на склад, відпуск зі складу у виробництво, використання у виробництві опалювальної техніки підтверджується дослідженими судом доказами: лімітно-забірними картами форма М-4 (а.с.115-119 т.1), картками рахунку 201 "Склад", "Цех № 1 (виробництво)" (а.с.120-154,156-163 т.1), накладними на внутрішнє переміщення (а.с.133,155). Видача готової продукції зі складу за заявками відділу збуту підтверджується план-картами (а.с.164-214 т.1).

Питання нарахування, сплати податку на додану вартість, формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на час виникнення спірних правовідносин визначалися нормами Закону України "Про податок на додану вартість" (Закон № 168/97).

Згідно пункту 1.7 статті 1 Закону № 168/97, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97, вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Наведені норми Закону № 168/97 не обмежують платника податків у праві на віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту датою фактичного надходження товару платнику та датою його фактичного використання в господарській діяльності. Вказані норми дають право на формування податкового кредиту по даті списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів та отримання податкової накладної у випадку, якщо платник має намір використовувати придбаваємий товар в подальшому (майбутньому) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по даті здійснення хоча б однієї із першій подій (перерахування коштів в оплату товарів або отримання податкової накладної).

В ході розгляду справи судом встановлено, що придбання позивачем у ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" товарно-матеріальних цінностей для виробництва опалювальної техніки та перерахування позивачем коштів названим контрагентам в оплату поставленого товару відповідало основному виду господарської діяльності позивача. Товарно-матеріальні цінності придбавалися позивачем з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Судом встановлено, що на дату видачі податкових накладних та на дату формування позивачем сум податкового кредиту із названих господарських операцій, ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" в установленому порядку були зареєстровані як платники податку на додану вартість. Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Видані ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" податкові накладні, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, містять всі обов'язкові реквізити, оформлені у відповідності до приписів п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97 та видані особами, зареєстрованими як платник податку на додану вартість (п.п. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону № 168/97).

Таким чином, позивач сформував податковий кредит з названих операцій в вересні 2010 року у повній відповідності до приписів Закону № 168/97, а зокрема по даті здійснення першої із подій, пов'язаної з придбанням товару, з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, на підставі податкових накладних, виданих особами, зареєстрованими як платники податку на додану вартість, які містять всі необхідні реквізити, сплативши суму податку на додану вартість у складі вартості придбаваємого товару.

Закон № 168/97 не ставить в залежність віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту одним платником від сплати податкового зобов'язання до бюджету його контрагентами.

При здійсненні вказаних господарських операцій платник податку на додану вартість здійснює "за першою подією" (визначеною п.п. 7.3.1, п.п. 7.5.1 ст. 7 Закону № 168/97) формування сум податкових зобов'язань з названого податку та сум податкового кредиту (за рахунок яких зменшується податкове зобов'язання платника, що підлягає сплаті до бюджету). За рахунок різниці між такою сумою податкового зобов'язання (податку на додану вартість, що фактично одержаний платником у складі ціни реалізованого ним товару (роботи, послуги)) та сумою такого податкового кредиту (податку на додану вартість, що фактично сплачений ним у складі ціни придбаного ним товару іншому платнику):

- при позитивному значенні виникає податкове зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету таким платником;

- при від'ємному значенні такої різниці виникає сума податку на додану вартість, що підлягає відповідно відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до положень пункту 1.8 статті 1 Закону № 168/97, бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

При цьому, вказана норма після слів "у зв'язку з надмірною сплатою податку" не містить покликань, що саме така надмірна сплата, такого податку певним платником повинна бути безпосередньо сплаченою до бюджету. Адже вказаний закон передбачає сплату податку на додану вартість одним платником іншому, і лише різниця між такою сплатою і надходженням впливає відповідно на сплату такого податку до бюджету чи навпаки на відшкодування податку з бюджету.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), відповідальність особи має індивідуальний характер. При цьому, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть безпосередньо платник податків і зборів (обов'язкових платежів), що допустили правопорушення.

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження суми свого податкового кредиту.

Результати автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, як єдина підстава, у зв'язку з якою відповідач виключив з податкового кредиту позивача суму ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" у вересні 2010 року, не можуть свідчити про недостовірність даних податкового обліку позивача. Норми чинного законодавства України не покладають на платника податків відповідальності за дотримання його контрагентом правил оформлення та подання податкової звітності, а також не ставлять в залежність момент виникнення права на податковий кредит у платника податку від дати подання податкової звітності його контрагентами.

Листом Державної податкової адміністрації України від 29.09.2010 року № 20289 7 16-1617 роз'яснено, що відповідно до наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30.05.1997 року № 166 (із змінами та доповненнями), платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації з податку на додану вартість. Дані, наведені в декларації, повинні відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, отже, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Наявність же розбіжностей між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів не є самостійною підставою для визнання правочинів нікчемними.

Судом встановлено, що висновок про відсутність права на податковий кредит ПрАТ "Агроресурс" по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" в акті перевірки від 15.11.2010 року за № 1839/23-300/24175498 зроблено всупереч Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 925/11205 лише на підставі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів з посиланням на пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в той час як перевірка безтоварності операцій, зберігання та використання ТМЦ не проводилася.

Відповідно до статті 71 КАС України, відповідач не довів вчинених платником податків порушень приписів Закону України "Про податок на додану вартість" при формуванні податкового кредиту у вересні 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" на загальну суму 75 501 грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковий орган, здійснюючи позивачу коригування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а саме: зменшуючи суму бюджетного відшкодування за липень, серпень, вересень 2010 року на загальну суму 2098934 грн., та відповідно збільшуючи суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень 2010 року на загальну суму 2492066 грн., безпідставно не включив 75 501 грн. до суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010 року та безпідставно не врахував суму від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 75 501 грн., що виникла за рахунок різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за вересень 2010 року у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" вул.Нижноьодворецька 35,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне вул.Відінська , 8,Рівне,33023