Рішення

від 01.06.2006 по справі 7/101-06 (7/17-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/101-06 (7/17-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.06           Справа № 7/101-06 (7/17-06).

За позовом:          відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мічуринське”

Про стягнення: заборгованості у розмірі 2 475 грн.  92 коп., а також державного мита у сумі 102 грн.  та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу  - 118 грн.  

Представники:

Від позивача    - ВАТ «Укртелеком» - - Ємець В.М.  (дор. № 379516 від 16.01.2006)

Від   відповідача –  не з'явився

     Суддя  М.Б. РИЖКОВ

          Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість  в сумі    2 475 грн. 92 коп., відповідно до вимог ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.          

Відповідач вимог ухвали суду № 7/101-06 (7/17-06) від 15.05.2006р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Згідно договору від 30 грудня 2003 року № 316,  укладеного між ВАТ «Укртелеком»  в особі Центра електрозв'язку № 2 м. Глухів Сумської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мічурінське» перший надає, а останній повинен сплачувати вартість отриманих послуг електрозв'язку.

В порушення умов договору відповідач систематично не виконував свої зобов'язання і  з березня 2004 року по березень 2006 року не сплачував вартість наданих йому послуг, в зв'язку з  чим, з урахуванням строку позовної давності, станом на 01 березня 2006 року його заборгованість становить 2077 грн. 58 коп., що підтверджується рахунками на дані послуги зв'язку.

На підставі п. 5.8. договору № 316 від 30 грудня 2003 року та п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» відповідачу нарахована пеня за невиконання зобов'язань по сплаті за надані послуги   електрозв'язку, яка згідно з розрахунком станом на 01.03.2006 року 105 грн. 38 коп.

Згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Що становить 238 грн. 22 коп., та також  три відсотки річних від простроченої суми, що складає 54 грн. 75 коп., всього складає 292 грн. 96 коп.

Таким чином відповідач грубо порушив умови укладеного договору та спричинив ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки.

Факт заборгованості відповідача в сумі 2 475 грн. 92 коп. підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих  заперечень вимогам позивача, то вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

           На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

                                                       В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мічуринське” (41451, Сумська область, Глухівський район, с. Шевченкове;  р/р 26006007704001 у  ВАТ КБ «Надра» м. Глухів, ід. код 31389550)  на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  (40000, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 2;  р/р 260009212 СОД АППБ «Аваль» м. Суми, МФО 337483, код 23825401) 2 475 грн. 92 коп.  заборгованості, 102 грн. держмита та 118 грн. витрати на   інформаційно - технічне забезпечення.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                          Рижков Микола Борисович.