Ухвала

від 27.06.2012 по справі к-42499/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2012 р. м. Київ К-42499/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Подолянко Р.О.,

за участю:

представника позивача -Низенка В.О.,

представника відповідача - Карповича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року

у справі № 2-а-4359/09/2270/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд»

до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд»(далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у місті Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби (далі -відповідач), про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000652200/0/9272 від 26 листопада 2008 року, № 0000652200/1/10636 від 16 грудня 2008 року та № 0000652200/2/1297 від 20 лютого 2009 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року позов задоволено. Визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому № 0000652200/0/9272 від 26 листопада 2008 року, № 0000652200/1/10636 від 16 грудня 2008 року та № 0000652200/2/1297 від 20 лютого 2009 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Хмельницькому, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «ФК «Житлоінвестбуд», посилаючись на те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року -без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у м. Хмельницькому провела планову виїзну перевірку ТОВ «ФК «Житлоінвестбуд»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15 травня 2006 року по 30 червня 2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 15 травня 2006 року по 30 червня 2008 року, за результатами якої був складений акт № 10702/22-0/34382488 від 14 листопада 2008 року.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені, зокрема, вимоги підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 2504375,00 грн., у тому числі: за 4 квартал 2007 року -на 4375,00 грн., за 2 квартал 2008 року -на 2500000,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки (з урахуванням довідки про загальну інформацію щодо ТОВ «ФК «Житлоінвестбуд»та результати його діяльності за період з 15 травня 2006 року по 30 червня 2008 року, яка є додатком № 2 до акту перевірки) зазначено, що позивач неправомірно не включив до складу валового доходу грошові кошти у сумі 10000000,00 грн. згідно платіжного доручення № 25 від 02 червня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу № 53-Б від 19 травня 2008 року, укладеного з ТОВ «Азовський маслоекстракційний комбінат», з огляду на те, що у цьому договорі відсутній предмет, оскільки ВАТ «Завод допоміжного обладнання», ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Конвеєрмаш», ВАТ «Рудоремонт», акції яких являлися предметом вказаного договору, як юридичні особи були припинені згідно постанов Господарського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2007 року у справі № А2/377-07, від 20 липня 2007 року у справі № А2/374-07, від 10 липня 2007 року у справі № А2/952-07, від 20 липня 2007 року у справі № А2/373-07, у зв'язку з чим податковий орган дійшов висновку, що вказаний договір має безтоварний характер та є нікчемним в силу положень статті 228 Цивільного кодексу України. Також у акті перевірки було зазначено, що ТОВ «ФК «Житлоінвестбуд»неправомірно включило у 2007 році до складу валових витрат вартість інформаційно-консультаційних послуг у розмірі 17500,00 грн., виконання яких не підтверджене актами виконаних робіт.

26 листопада 2008 року ДПІ у м. Хмельницькому на підставі акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000652200/0/9272, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктами 17.1.1, 17.1.3, 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначила ТОВ «ФК «Житлоінвестбуд»суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток у розмірі 4256295,00 грн., з яких 2504375,00 грн. -за основним платежем, 1751920,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, за наслідками якого його скарги були залишені без задоволення, а податковим органом були прийняті податкове повідомлення-рішення № 0000652200/1/10636 від 16 грудня 2008 року та № 0000652200/2/1297 від 20 лютого 2009 року на аналогічні суми податкових зобов'язань.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на дату укладення договору купівлі-продажу цінних паперів та на момент проведення перевірки акції усіх підприємств були в обігу, що підтверджується листом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 лютого 2009 року № 13/01/2682, у зв'язку з чим фінансовий результат ТОВ «ФК «Житлоінвестбуд»за господарськими операціями з купівлі-продажу акцій ВАТ «Завод допоміжного обладнання», ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Конвеєрмаш», ВАТ «Рудоремонт»дорівнює нулю. Разом з цим, суд виходив з того, що вироків суду, постановлених у кримінальних справах, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо, які б підтверджували вину, що виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін, ДПІ у м. Хмельницькому не надано. Також суди виходили з того, що акт перевірки не містить жодних посилань на будь-які первинні документи, які б підтверджували факт завищення позивачем валових витрат у 4 кварталі 2007 року на суму 17500,00 грн., а також по яких господарських операціях виникло таке завищення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Державним органом по регулюванню відносин на ринку цінних паперів є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, компетенція якої визначена статтею 47 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) та статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 9 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Довідкою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 лютого 2009 року за вих. № 13/01/2682 (т.1 арк. справи 105) підтверджено, що станом на 02 лютого 2009 року згідно з даними загального реєстру випусків цінних паперів Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку зареєстровано: 21 квітня 2004 року -випуск акцій ВАТ «Завод сталевих канатів»(код ЄДРПОУ 32926618) на загальну суму 69254200,00 грн., кількість цінних паперів у випуску 277016800 шт., номер свідоцтва 215/1/04; 30 квітня 2004 року -ВАТ «Рудоремонт»(код ЄДРПОУ 32926763) на загальну суму 70126600,00 грн., кількість цінних паперів у випуску 280506400 шт., номер свідоцтва 246/1/04; 30 квітня 2004 року -ВАТ «Конвеєрмаш»(код ЄДРПОУ 32926801) на загальну суму 70395600,00 грн., кількість цінних паперів у випуску 281582400 шт., номер свідоцтва 251/1/04; 21 квітня 2004 року -ВАТ «Завод допоміжного обладнання» (код ЄДРПОУ 32926775) на загальну суму 74928950,00 грн., кількість цінних паперів у випуску 299715800 шт., номер свідоцтва 206/1/04.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що на момент проведення планової виїзної перевірки ТОВ «ФК «Житлоінвестбуд», акції вказаних товариств, які виступали предметом договору купівлі-продажу цінних паперів № 53-Б від 19 травня 2008 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Азовський масло екстракційний комбінат», перебували в обігу.

Матеріали справи містять також довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (т.1 арк. справи 137-140), відповідно до яких станом на 12 листопада 2008 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців значаться ВАТ «Завод допоміжного обладнання»(23 березня 2008 року здійснено запис про внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством), ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Конвеєрмаш», ВАТ «Рудоремонт»(26 жовтня 2007 року здійснено запис про внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством).

Відповідно до частини 7 статті 59 Господарського кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи встановлений статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Згідно частини 3 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Частиною 4 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи застосовуються обмеження, які встановлені законом, зокрема частиною 2 статті 35 цього Закону, а саме: з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється: проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення; внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про відокремлені підрозділи; проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення.

Пунктами 5-8 статті Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено порядок внесення державним реєстратором запису про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) та порядок подання цією комісією документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Виходячи із аналізу вищезазначених норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття судом постанови про припинення юридичної особи ніяким чином не обмежує обіг акцій.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації визначений у розділі ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Протягом 7 робочих днів після прийняття рішення про ліквідацію комісія з припинення акціонерного товариства (ліквідаційна комісія, ліквідатор тощо) (далі - комісія) повинна подати до реєструвального органу документи, визначені в цьому підпункті (підпункт 1.1 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)).

Уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій протягом 15 робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього розділу (підпункт 1.2 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)).

Реєструвальний орган протягом 3 робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента (підпункт 1.3 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)).

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом 15 календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій (підпункт 1.4 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)).

Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено (підпункт 1.5 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)).

Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій) (підпункт 1.6 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)).

Саме з цієї дати відбувається анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій і останні втрачають статус цінного паперу.

Відповідно до частини 1 статті 178 Цивільного кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що в період проведення операцій з купівлі-продажу акцій ВАТ «Завод допоміжного обладнання», ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Конвеєрмаш», ВАТ «Рудоремонт», вказані акції відповідали критеріям, встановлені чинним законодавством для цінних паперів. Зокрема встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на момент перевірки: були відсутні розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про обмеження обігу акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій вказаних товариств; зазначені товариства знаходилися в Єдиному державному реєстрі.

Як наслідок, посилання ДПІ у м. Хмельницькому на: підпункт 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції на моменти виникнення спірних правовідносин) при встановлені заниження при отримані (нарахуванні) доходів від іншої діяльності на суму продажу акцій ВАТ «Завод допоміжного обладнання», ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Конвеєрмаш», ВАТ «Рудоремонт»є помилковим, оскільки вказаний підпункт не має вимоги по віднесенню до інших доходів суми продажу акцій по емітенту, за яким розпочата процедура ліквідації.

Судами попередніх інстанцій також правомірно були відхилені доводи податкового органу про нікчемність укладеного між позивачем та ТОВ «Азовський маслоекстракційний комбінат»договору купівлі-продажу цінних паперів № 53-Б від 19 травня 2008 року, оскільки доказів на підствердження зазначених обставин матеріали справи не містять, з урахуванням того, що при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін, тоді як доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Вироків у кримінальних справах матеріали справи не містять, не додано таких доказів і до касаційної скарги.

У тому числі податковим органом не доведено законність збільшення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за 4 квартал 2007 року згідно оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність визначення податковим органом ТОВ «ФК «Житлоінвестбуд»податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у розмірі 4256295,00 грн. спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у м. Хмельницькому підлягає залишенню без задоволення, а постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

А.М. Лосєв

---

Т.М. Шипуліна

Суддя Л.І. Бившева