Рішення

від 21.03.2012 по справі 423/559/12

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

423/559/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді Новік Д.І.

при секретарі -Бабенко О. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Земляни»про виділ земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про виділ земельної ділянки в натурі , посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2012 року до нього в порядку спадкування за законом перейшла у власність 1/3 частина земельної ділянки площею 9,0135 га, яка належала матері ОСОБА_6. Спадкоємцями інших 2/3 частин спадкового майна є відповідачі, які відповідно отримали свідоцтво про право на спадщину на належну їм частку. Для виготовлення державного акту на 1/3 частину земельної ділянки позивач звернувся до землевпорядної організації, але йому відмовили, посилаючись на те, що виділення земельної ділянки в натурі тільки на підставі рішення суду. Тому позивач вимушений звернутися до суду та прохає виділити йому частку в спільній частковій власності.

У судове засіданні позивач не з'явився, але до суду надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надіславши заяву в якій прохають розглянути справу без їхньої участі, позов визнають.

Представник третьої особи -товариства з обмеженою відповідальністю «Земляни»в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглядати справу без їхньої участі.

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами, відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2012 року до позивача в порядку спадкування за законом перейшла у власність 1/3 частина земельної ділянки площею 9,0135 га, яка належала матері ОСОБА_6. Спадкоємцями інших 2/3 частин спадкового майна є відповідачі, які відповідно отримали свідоцтво про право на спадщину на належну їм частку. Для виготовлення державного акту на 1/3 частину земельної ділянки позивач звернувся до землевпорядної організації, але йому відмовили, посилаючись на те, що виділення земельної ділянки в натурі тільки на підставі рішення суду. Тому позивач вимушений звернутися до суду та прохає виділити йому частку в спільній частковій власності.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 лютого 2012 року позивач є спадкоємцем 1/3 частки земельної ділянки розміром 9,0135 га згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП № 093151 від 27 березня 2001 року, (а. с. 4).

Земельна ділянка площею 9,0135 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розміщена на території Мар'ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП № 093151 від 27 березня 2001 року належала ОСОБА_6 (а. с. 5).

Відповідно до схеми розподілу земельної ділянки (паю) № 203 площею 9, 0135 га, розташованої на території Мар'ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, визначено наступний розподіл: позивачеві -пай № 203/4 -3,0045 га (а. с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,

що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками вказаної земельної ділянки, позивач має право на виділ у натурі частки, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, виділивши позивачеві в натурі 1/3 частку земельної ділянки, яка є спільною частковою власністю.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, ст. 88 ЗК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/3 частку із складу земельної ділянки площею 9,0135 га, розташованої на території Мар'ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП № 093151 від 27 березня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 4391, кадастровий номер 1222384500-01-002-0164, відповідно в розмірі -3,0045 га (пай № 203/5) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до схеми розподілу земельної ділянки (паю), складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Земляни».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Д.І. Новік