Рішення

від 03.07.2012 по справі 212/5746/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Дата документу 03.07.2012

Справа № 212/5746/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2012 року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці

у складі: головуючої судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добробут»про стягнення грошових коштів за договором внеску,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що між кредитною спілкою «Добробут»та нею було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого вона розмістила депозит на суму 10000 грн. на строк до 4.10.2010 року з відсотковою ставкою 29% річних з виплатою відсотків через кожний місяць 4 числа. Додатково сторонами було укладено також договір від 8.05.2009 року, відповідно до якого позивачка розмістила на депозит 40000 грн. на строк до 9 жовтня 2009 року з відсотковою ставкою 30% з виплатою відсотків через кожний місяць 8 числа. По закінченню терміну, на який вносились кошти, позивач звернувся до кредитної спілки із заявою про повернення депозитних коштів, але їй було виплачено (по другому договору) лише 5 000 грн. і до 09 лютого 2010 року сплачено відсотки. В зв'язку з тим, що відповідач відмовляється повернути позивачу кошти за договором, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача внесені депозитні кошти та нараховані відсотки, а всього -73 239,97 грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка вважається вручена належними чином, якщо судова повістка направлена юридичним особам за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Добробут»»та ОСОБА_1 було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 4 березня 2009 року., відповідно до якого позивачка внесла 10000 грн. (а.с.7-9), а також договір № 01\05\09 від 8 травня 2009 року, відповідно до якого позивачка внесла на депозитний рахунок 40 000 грн. (а.с.13-15). Позивач звернулася до кредитної спілки із заявою про повернення депозитних коштів, однак їй повернули лише 5000 грн., відсотки виплачені лише до 09.02.2010 рок. Коштів за договором №01\03\09 від 04.03.2009 року та відсотки по ньому не повернуто, а також не повернуто і залишок внеску та відсотки по другому договору. Сума заборгованості по договору №01\03\09 від 04.03.2009 року становить 16 177,85 грн., де 10000 грн. - депозитний вклад, 6177,85 грн. - нараховані відсотки. Заборгованість по договору №01\05\09 від 08.05.2009 року становить 57062,12 грн., в тому числі: 35 000 грн. - депозитний вклад, 22062,12 грн. -відсотки. Загальна сума боргу становить 73 239,97 грн. Ці факти встановлені судом та ніким не оспорюються.

Між сторонами існують правовідносини, що ґрунтуються на вимогах ст.ст. 610,611,1058,1060 ЦК України

Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідності до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 610-611, 1058, 1160 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Добробут»( м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2а, іден. код 26243510, р/р 26001486711001 в ВФ КБ «Приватбанк»м. Вінниця, МФО 302689) на користь ОСОБА_1 внесені депозитні кошти в сумі 10000 грн. та нараховані проценти в сумі 6177,85 грн. за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 04.03.2009 року та в сумі 35 000 грн. і нараховані відсотки в сумі 22 062, 12 грн. за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 01\05\09 від 08.05.2009 року, всього 73 239,97 ( сімдесят три тисячі двісті тридцять дев'ять грн.97 коп.) грн.

Стягнути з кредитної спілки «Добробут»( м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе. 2а. іден. код 26243510 ) на користь держави судовий збір в розмірі 732,39 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Вінниці за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: