Постанова

від 16.07.2012 по справі 1018/1279/2012

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

К.с. № 1/1018/47/12

ПОСТАНОВА

16.07.2012 Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Кулініченко Г.В.,

за участю секретаря судового засіданні Денисенко Ю.С.,

прокурора Красківського В.П. , Кравченко Н.І.,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, працюючого, освіта вища, проживаючого: АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України не судимий;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України ,

установив:

Підсудний, ОСОБА_4, обвинувачується в тому, що він, працюючи, відповідно до протоколу №13 від 22 червня 2007 року загальних зборів учасників ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»(код ЄДРПОУ 33937924) директором вказаного підприємства в період часу з 25 червня 2007 року по даний час, будучи єдиною службовою особою підприємства із правом підпису документів фінансово-господарської діяльності, вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах та службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудний себе винним не визнав та пояснив, що він дійсно з 25 червня 2007 року і по даний час працює директором ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест». В коло його обов'язків входить керівництво товариством, організацію бухгалтерського обліку здійснювала ОСОБА_5, яка мала для цього відповідні знання та повноваження. Акції придбавалися до його призначення на посаду, але їх бухгалтерське оформлення при придбанні здійснено не було, в зв'язку з чим бухгалтер виявивши дане порушення здійснила відповідні дії по їх податковому оформленню, при цьому зазначивши, що це не їх обов'язок, а право. Виходячи з цього вони здійснили відповідні дії, але податковою інспекцією вважається, що він умисно ухилився від сплати податків. При його керівництві підприємство своєчасно сплачує податки, зобов'язань по ним не має, обвинувачення відносно нього безпідставне, а тому просить за ч.3 ст.212 КК України його виправдати, а за ч.2 ст.366 КК України направити справу на додаткове розслідування.

Прокурор заперечив проти направлення справи на додаткове розслідування.

Захисник підсудного клопотання останнього підтримав.

Суд заслухавши прокурора, захисника, підсудного, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.281 КПК України встановлено, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, а п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 11 лютого 2005 року №2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", встановлено, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, досудове слідство визнається неповним, якщо під час його проводження всупереч вимогам ст.ст.22,64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документами, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин та інше).

Статтею 22 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а згідно статті 64 КПК України, встановлено, що серед іншого доказування в кримінальній справі підлягає винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, але в порушення вимог закону досудовим слідством останнє не встановлено і не доведено.

Так кримінальна відповідальність за статтею 212 КК України за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів настає в разі, коли ці діяння призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів та злочин, передбачений ст.212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, але органом досудового слідства це не встановлено та не зазначено.

При цьому допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що податкові зобов'язання у підприємства ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»могли б виникнути тільки при відчуженні акцій, а при їх обліку дане підприємство ніяких податків не повинно було сплачувати, тим самим органом досудового слідства не встановлено, які податки або обов'язкові платежі не сплачені даним підприємством по вині підсудного.

Експерти Вавілова В.В. та Шаповалов Р.А. в судому засіданні вказали, що зазначення витрат в додатку до декларації про прибуток підприємства є правом, а не обов'язком підприємства.

При цьому експерт Вавілова В.В. в судовому засіданні зазначила, що експертиза нею проводилась на підставі декларації підприємства, без надання необхідних додатків, в яких зазначаються витрати по придбанню акцій.

Крім цього органом досудового слідства зазначається, що підсудний будучи єдиною службовою особою підприємства із правом підпису документів фінансово-господарської діяльності вчинив інкриміновані йому діяння, але органом досудового слідства не було встановлено та перевірено чи виконувала будь-яка особа на підприємстві ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»обов'язки бухгалтера, так як з поданих в судовому засіданні документів: актів планової виїзної інспекції проведеної Державної комісія з регулювання ринків фінансових послуг України №617/11, 618/11 від 21 листопада 2007 року; посадової інструкції головного бухгалтера фінансової компанії від 27 червня 2007 року,договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01 лютого 2008 року, наказу №1-к від 27 червня 2007 року встановлюється, що бухгалтером ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»була ОСОБА_5

Також органом досудового слідства не було встановлено особу, яка від даного товариства придавала акції та чому нею не було оподатковано витрати при їх придбанні.

При проведенні досудового слідства не було враховано, що підсудним оскаржено податкові повідомлення до суду та постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року його вимоги задоволені, але на даний час дана постанова розглядається в апеляційному порядку.

Проведена органом досудового слідства експертиза спростовується експертизою проведеною за постановою суду (а.с.2-17 т.9), що вказує на необхідність проведення комплексної експертизи з залученням фахівців з питань оподаткування.

Враховуючи вищевказане при додатковому розслідуванні необхідно : встановити час та місце вчинення злочинів; встановити та допитати осіб, які придбавали від імені ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»згідно договору купівлі-продажу №Т-416 від 23 грудня 2005 року акції ВАТ «Хімоб'єднання «Зоря», ВАТ «Машинобудівний завод «Прогрес», ВАТ «Завод термостійких металовиробів»щодо придбання акцій, їй обліку, подачі податкових декларацій після придбання акцій; провести очну ставку між даними особами і підсудним; вирішити питання щодо відповідальності осіб, які здійснювали придбання акцій від імені ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»в грудні 2005 року та оподаткування витрат на їх придбання; витребувати з Державної комісія з регулювання ринків фінансових послуг України та інших фінансових установ дані про керівника та бухгалтера ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»; з отримання від останніх пояснень щодо оподаткування витрат на придбання акцій в 2005 році; вилучити та долучити до справи додатки К3 до декларацій про податок на прибуток підприємств щодо обліку витрат ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»за період з 2005 по 2008 роки; з урахуванням витребуваних додатків, матеріалів кримінальної справи провести комплексну судову бухгалтерську експертизу з залученням фахівців з питань оподаткування на вирішення якої поставити питання - чи підтверджується нормативно та документально в акті Броварської ОДПІ Київської області №295/22-00/33937924 від 17 червня 2009 року порушення в частині заниження податку на прибуток в другому кварталі 2008 року в сумі 3740000 грн., чи є документально та нормативно обґрунтованим, відповідного до податкового законодавства України, віднесення посадовими особами ТзОВ ФК «Скібр-Інвест»витрат на придбання цінних паперів ВАТ «Хімоб»єднання «Зоря», ВАТ «Машинобудівний завод «Прогрес»та ВАТ «Завод термостійких металовиробів»понесених у 2005 році до витрат звітного періоду (перше півріччя 2008 року) у зв'язку з самостійно виявленою помилкою, якщо ні, то в якому періоді посадові особи ТзОВ ФК «Скібр-Інвест», відповідальні за ведення бухгалтерського та податкового обліку повинні були задекларувати вищезазначені витрати, які податки даним товариством виходячи з вищезазначених витрат не сплачені; витребувати та долучити до справи постанови адміністративних судів щодо розгляду позовних заяв ТзОВ ФК «Скібр-Інвест»до Броварської ОДПІ.

Підстав для зміні обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.281 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України повернути прокуророві Броварської міжрайонної прокуратури Київської області для проведення додаткового розслідування.

В інший частині клопотання відмовити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: