Рішення

від 11.07.2012 по справі 701/2-686/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.07.2012 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готра Т.Ю.,

суддів : Бондар О.В., Джуги С.Д.,

при секретарі : Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 24 лютого 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк" Фінанси та кредит»до ОСОБА_1, 3-х осіб ліквідатора СУАП у формі ТОВ «Новотех», спільного українсько-американського підприємства у формі «Новотех»про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року ПАТ „Банк" Фінанси та кредит» звернувся до суду з даним позовом.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладених між ВАТ „Банк" Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», та ТОВ "СП „Новотех" ЛТД договору про відновлювальну кредитну лінію від 21.12.2007 року №157-01-07 та Додаткових до нього договорів №1 від 24.01.2008 року, №2 від 25.04.2008 року: банк надав позичальнику грошові кошти в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання окремими частинами в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 470000,00 грн. та оплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 23% річних за користування траншем в період з дня видачі до дати повернення кредитних коштів, зазначеної в п. 2.5 договору, а в розмірі 46% річних за період з дати, зазначеної в п. 2.5 договору (19.12.2008 року) до дня фактичного погашення позичкової заборгованості.

Посилаючись на неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, просив звернути стягнення на майно ОСОБА_1 згідно іпотечного договору від 21.12.2007 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Секереш Н.В., зареєстрованого в реєстрі №10008, а саме :

- земельну ділянку загальною площею 0,6382 га., що знаходиться у АДРЕСА_1, якій присвоєно кадастровий номер 2110200000:03:001:0146, цільове призначення - ведення особистого підсобного господарства та індивідуального житлового будівництва,

- земельну ділянку загальною площею 0,2160 га., що знаходиться у АДРЕСА_1, якій присвоєно кадастровий номер 2110200000:03:001:0147, цільове призначення - ведення особистого підсобного господарства та індивідуального житлового будівництва, та належать на праві власності ОСОБА_1, в межах суми боргу 107157,48 грн., з яких : 89004,43 грн. заборгованість по відсотках з врахуванням індексу інфляції, 18153,05 грн. пені та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Берегівського районного суду від 24 лютого 2012 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на майно ОСОБА_1 згідно іпотечного договору від 21 грудня 2007 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Секереш Н.В., зареєстрованого в реєстрі №10007, а саме : земельну ділянку загальною площею 0,6382 га., що знаходиться у АДРЕСА_1, якій присвоєно кадастровий номер 2110200000:03:001:0146, цільове призначення - ведення особистого підсобного господарства та індивідуального житлового будівництва, та земельну ділянку загальною площею 0,2160 га., що знаходиться у АДРЕСА_1, якій присвоєно кадастровий номер 2110200000:03:001:0147, цільове призначення - ведення особистого підсобного господарства та індивідуального житлового будівництва, та належать на праві власності ОСОБА_1, в межах суми боргу 107157,48 (сто сім тисяч сто п'ятдесят сім грн.. 48 коп.) на рахунок №29093011540980 в АТ "Банк фінанси та Кредит", МФО 325923, код ЄДРПОУ банку 22403603.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк фінанси та Кредит" судові витрати - державне мито в сумі 1071,57 грн. та витрати з ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн., всього 1191,57 грн..

У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове рішення, яким у позові банку відмовити.

У судовому засіданні представник апелянтки ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнала, просила таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Відповідачка ОСОБА_1, ліквідатор СУАП у формі ТОВ «Новотех» у судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2007 року між ПАТ КБ „Банк" Фінанси та кредит» та ТОВ "СП „Новотех" ЛТД був укладений Договір про відновлювальну кредитну лінію №157-01-07, згідно якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 370000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кошти до 19.12.2008 року та сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 16,5 % річних. 24 січня 2008 року до вказаного Договору було укладено Додатковий договір №1, згідно якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 370000,00 три. на період з 21.12.2007 року по 23.01.2008 року та 470000,00 грн. па період з 24.01.2008 року по 19.12.2008 року, а позичальник зобов'язався повернули отримані в рахунок кредитної лінії кошти до 19.12.2008 року та сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 17,5% річних, а за користування кредитними коштами після 19.12.2008 року сплатити проценти у підвищеному розмірі. Також, 25 квітня 2008 року між сторонами було укладено Додатковий договір №2 до Договору про відновлювальну кредитну лінію, згідно якого умови Договору було змінено і викладено в такій редакції: Банк надає Позичальнику грошові кошти в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання окремими частинами в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 470000,00 грн. та сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 23% річних за користування траншем в період з дня видачі до дати повернення кредитних коштів, зазначеної в п. 2.5 цього договору, а за користування кредитними коштами з дати, зазначеної в п.2.5 цього договору (19.12.2008 року) до дня фактичного погашення позичкової заборгованості - у розмірі 46%, встановленому підпунктом «б» п.3.1 цього договору.

Погашення заборгованості за кредитною лінією проводиться Позичальником згідно графіку зниження ліміту за кредитною лінією, зазначеному в п.2.5 договору. Позичальник зобов'язався повернути всі отримані кредитні кошти банку до 19 грудня 2008 року.

Відповідно н.3.4 Договору нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами проводиться щомісяця. Банк здійснює нарахування, а Позичальник сплачує проценти в термін до 26 числа кожного місяця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21.12.2007 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого остання, що є майновим поручителем СУАП у формі ТОВ "Новотех", передала в іпотеку банку дві земельні ділянки площею 0,6382 га 0,2160 га, що знаходяться у АДРЕСА_1, цільове призначення - ведення особистого підсобного господарства та індивідуального житлового будівництва.

У зв'язку з невиконанням ТОВ "СП „Новотех" ЛТД своїх зобов'язання за кредитним договором, 18.03.2009 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Секереш Н.В. було вчинено виконавчий напис №594 по Іпотечному договору від 21.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі №10008, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 39664,60 грн. - суми заборгованості по відсотках, 940,00 грн. - суми заборгованості по комісії, 22090,19 грн. - пені за простроченими відсотками, комісії та тілу кредиту (заборгованість станом на 16 лютого 2009 року) та 1226,98 грн. - витрат нотаріуса за вчиненим виконавчим написом, а всього 63921,77 грн..

На виконання вказаного виконавчого напису СУАП у формі ТОВ "Новотех" в період з 01.01.2009 року по 10.02.2010 року було сплачено на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 44541,74 грн. Залишок заборгованості за виконавчими документами складає 24680,13 грн., з яких: пеня за простроченими відсотками, комісії та кредитними коштами - 18153,05 грн., витрати за вчинення нотаріусом виконавчого напису на Іпотечному договорі - 1226,98 грн..

Крім цього, станом на 01.07.2011 року за СУАП у формі ТОВ "Новотех" рахується заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами згідно Договору про мультивалютну кредитну лінію № 157-01-07 від 21.12.2007 року (із змінами згідно Додатків №№1, 2), які нараховані відповідно п.п. "б" п.3 Договору в розмірі 46% річних за період з дати, зазначеної в п. 2.5 цього договору (19.12.2008 року) до дня фактичного погашення позичкової заборгованості.

Оскільки фактично повне погашення кредитної заборгованості було здійснено 10.12.2009 року, то за період з 16.02.2009 по 10.12.2009 року банком проведено нарахування відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 46% річних, загальна сума яких, згідно розгорнутої відомості про нарахування відсотків по днях за вказаний період із зазначенням залишку боргу по тілу кредиту, відсоткової ставки, щоденної суми нарахованих відсотків з врахуванням індексу інфляції, складає 89004,43 грн..

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» та ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктами 7.4.3; 7.4.6 укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 іпотечного договору від 21.12.2007 року встановлено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані, і за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість іпотекодавця за кредитним договором, а також проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду за кредитним договором, неустойку за цим договором або за кредитним договором, збитки, завдані обтяженнях платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки боржник ТОВ СП «Новотех» своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 згідно іпотечного договору від 21.12.2007 року.

Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що вона іпотечного договору з позивачем про сплату процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 46% річних не укладала, а тому не може нести відповідальність в межах нарахованої суми в розмірі 89004,43 грн., що становить суму заборгованості ТОВ «СП «Новотех» по прострочених процентах з врахуванням індексу інфляції, не заслуговують на увагу, оскільки згідно п.13 Іпотечного договору від 21.12.2007 року, у разі якщо збільшується розмір зобов'язань за кредитним договором, право іпотеки розповсюджується також і на такі зобов'язання.

Разом з цим, в порушення вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку», п.4 ст.215 ЦПК України суд першої інстанції у рішенні вказавши загальний розмір вимог не зазначив його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, а також не зазначив спосіб реалізації предмета іпотеки, що у відповідності до ст.309 ЦПК України є підставою для зміни судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, у відповідності до ст.309 ЦПК України, слід змінити в частині визначення способу реалізації предмета іпотеки згідно заяви позивача, а апеляційну скаргу відповідачки задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Берегівського районного суду від 24 лютого 2012 року в частині визначення способу реалізації предмета іпотеки - змінити.

Звернути стягнення на майно ОСОБА_1 згідно іпотечного договору від 21 грудня 2007 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Секереш Н.В., зареєстрованого в реєстрі №10008, - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме : земельну ділянку загальною площею 0,6382 га., що знаходиться у АДРЕСА_1, якій присвоєно кадастровий номер 2110200000:03:001:0146, цільове призначення - ведення особистого підсобного господарства та індивідуального житлового будівництва, та земельну ділянку загальною площею 0,2160 га., що знаходиться у АДРЕСА_1, якій присвоєно кадастровий номер 2110200000:03:001:0147, цільове призначення - ведення особистого підсобного господарства та індивідуального житлового будівництва, які належать на праві власності ОСОБА_1, в межах суми боргу 107157,48 грн., з яких : 89004,43 грн. заборгованість по відсотках з врахуванням індексу інфляції та 18153,05 грн. пені.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :