Ухвала

від 09.07.2012 по справі 801/7003/2012

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 801/7003/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нотекс», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору -ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянська міська рада Запорізької області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить постановити судове рішення, яким:

1) виділити йому, ОСОБА_1. в натурі належну йому 1/60 частку комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 в м. Бердянськ Запорізької області в цілий окремий об'єкт нерухомості, що складається з основної будівлі «Б», прибудови «б», сходів до «б», частини бетонного забору № 5 довжиною 6,76 м.п., частини замощення І площею 227,5 кв.м., воріт № 1, розташованих на земельній ділянці площею 0,0443 га.;

2) у спільній власності ОСОБА_2 та ТОВ «Інжинірингова компанія «Нотекс»залишити цілий окремий об'єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці площею 1,0538 га. по АДРЕСА_1 в м. Бердянськ Запорізької області, який складається з: основної будівлі «А», основної будівлі «А1», основної будівлі «А2», оглядної ями під «А2», навіса «Г», навіса «З», вбиральні «В», калитки (хвіртки) № 4, бордюру № 2, двох ганків до «А», паркану № 3, частини бетонного паркану № 5, довжиною 85,0 м.п., частини замощення № 1 площею 8368,9 кв.м.;

3) припинити право спільної часткової власності між ним, ОСОБА_1, та відповідачами - ОСОБА_2, ТОВ «Інжинірингова компанія «Нотекс»на комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1 в м. Бердянськ Запорізької області.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Так, позовні вимоги не коректні та не зрозумілі: позивач просить припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачами на зазначений комплекс будівель та споруд, виділити в натурі належну йому частку цього ж комплексу будівель та споруд в цілий об'єкт нерухомості, при відсутності вимог щодо визнання за ним права власності на цілий об'єкт цієї нерухомості. При цьому резолютивна частина позовних вимог не містить посилання на висновок судової будівельно-технічної експертизи (відсутні посилання на докази про право проведення робіт щодо розподілу земельної ділянки ПП «Укрзем»та робіт щодо поділу нерухомості ПП «Прем`єрстрой») про можливість поділу зазначеного нерухомого майна та порядку користування земельної ділянки між співвласниками у запропонованих експертом варіантах поділу, з посиланням на схеми розподілу земельної ділянки (наприклад - на схемі розподілу забарвлено зеленим кольором), геометричні розміри по периметру.

Також, позовна заява та додані до неї не завірені належним чином копії документів містять протиріччя, а саме: в позовній заяві, договорі купівлі-продажу від 24.12.2003р. (про набуття позивачем права власності на 1/60 частину комплексу будівель та споруд по зазначеній адресі) та в свідоцтві на право власності на нерухоме майно від 19.12.2006р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Бердянського КПТІ від 19.12.2006р. та копії технічного паспорту БПТІ на громадський будинок від 30.11.2006р. (про належність позивачу 1/20 частини того самого комплексу будівель та споруд).

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 80, 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені та не додані докази (експертний висновок) на підтвердження дійсної (на час звернення до суду з цим позовом) вартості частини належного позивачу комплексу будівель та споруд, відносно якого позивач просить визнати за ним право власності.

Тобто, позивачем не доведена правильність визначення ним ціни позову та сплати судового збору (в розмірі 1% дійсної вартості частини нерухомого майна, на яке просить визнати право власності).

В зв'язку з зазначеним, до позовної заяви необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р., який набрав чинності з 01.11.2011р. і відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,60 грн.) та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.).

У документі на підтвердження сплати судового збору повинні бути зазначені наступні банківські реквізити: р/р (отримувача) 31217206700011; отримувач -Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район) 22030001; код ЄДРПОУ (отримувача) -38042560; банк -Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області; МФО -813015; призначення платежу: у призначені платежу повинні бути вказані наступні слова -«судовий збір», код ЄДРПОУ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області - 37381363 та прізвище платника.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено належним чином судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нотекс», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору -ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянська міська рада Запорізької області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко