Рішення

від 16.07.2012 по справі 0814/4647/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 16.07.2012 Справа № 0814/4647/2012

Номер провадження 2/0814/2291/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 1 Інституту трансформаторобудування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті витрат з експлуатації та ремонту будинку,

в с т а н о в и в :

Голова правління Житлово-будівельного кооперативу № 1 Інституту трансформаторобудування звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що в квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована і проживає сім'я з двох осіб: ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі по справі.

Квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського округу Несмашною Ольгою Сергіївною 28.08.2006 року, реєстраційний номер 1376.

Відповідачі квартплату та плату за комунальні послуги не вносить з 01.11.2009 року по цей час. Внаслідок цього з 01.11.2009 року по 01.04.2012 року заборгованість за 29 місяців складає 9585,36 гривень.

Правління ЖБК намагалося вручити ОСОБА_1 попередження про погашення заборгованості, однак до цього часу вона свій обов'язок не виконала, борг погасити відмовляється та продовжує ухилятися від сплати необхідних платежів по квартирі.

В зв'язку з вищевикладеним Голова правління Житлово-будівельного кооперативу № 1 Інституту трансформаторобудування просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по оплаті витрат з експлуатації та ремонту будинку у сумі 9858,36 гривень, а також стягнути судові витрати понесені ними під час звернення з заявою до суду.

В судовому засіданні Голова правління Житлово-будівельного кооперативу № 1 Інституту трансформаторобудування ОСОБА_4 вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі просила суд задовольнити їх, надавши при цьому докази в обґрунтування своїх вимог. Крім того, пояснила суду, що неодноразово намагалася вручити відповідачам попередження про погашення заборгованості, але це жодних позитивних результатів не дало, оскільки ОСОБА_1 категорично відмовляється спілкуватися з керівництвом ЖБК та її членами.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка в судове засідання відповідачів, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, ст.. 131 ЦПК України передбачає, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Положеннями цього закону та житлового законодавства передбачено обов'язок споживачів вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено виникнення цивільних прав та обов'язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Як визначено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 149 Житлового кодексу України, права і обов'язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім'ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу.

У відповідності до л.2.5.3 Уставу ЖБК № 1 ІТБ, який було оглянуто в судовому засіданні, член ЖБК зобов'язаний своєчасно вносити кошти на поточний капітальний ремонт будинку, а також на експлуатаційні витрати.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована і проживає сім'я з двох осіб: ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі по справі, що підтверджується довідкою ЖБК від 24.04.2012 року № 61. Крім того, з довідки вбачається, що відповідачі по справі зняті з реєстраційного обліку за вищевказаною квартирою, за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2011 року. Але на теперішній час продовжують проживати за даною адресою без реєстрації (а.с.4,5).

Квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського округу Несмашною Ольгою Сергіївною 28.08.2006 року, реєстраційний номер 1376.

Відповідачі квартплату та плату за комунальні послуги не вносить з 01.11.2009 року по цей час. Внаслідок цього з 01.11.2009 року по 01.04.2012 року заборгованість за 29 місяців складає 9585,36 гривень, що підтверджується розрахунком (а.с.6).

Правління ЖБК намагалося вручити ОСОБА_1 попередження про погашення заборгованості, однак до цього часу вона свій обов'язок не виконала, борг погасити відмовляється та продовжує ухилятися від сплати необхідних платежів по квартирі (а.с.13).

Крім того, доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень відповідачами не було надано.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості по оплаті витрат з експлуатації та ремонту будинку у розмірі 9585,36 гривень.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 64, 88, 131, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.. 149 ЖК України, ст..4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Житлово-будівельного кооперативу № 1 Інституту трансформаторобудування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті витрат з експлуатації та ремонту будинку - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 1 Інституту трансформаторобудування (р/р № 26004000096307 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20513701) заборгованість по оплаті витрат з експлуатації та ремонту будинку у суму 9585 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 36 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 1 Інституту трансформаторобудування (р/р № 26004000096307 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20513701) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Козлова