Рішення

від 12.07.2012 по справі 0828/596/2012

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Якимівський районний суд Запорізької області

Номер провадження 2/0828/141/2012

Справа № 0828/596/2012

"12" липня 2012 р. З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Пономаренко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП " Лояль -К" про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП "Лояль -К" про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи це тим, що на підставі договору позики реєстраційний №5317 від 15.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. (далі договір Позики), Відповідач отримав у позику від позивача грошову суму еквівалентну 36 750. 00 (тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят доларів США за курсом продажу долара США, встановленому ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» на дату укладення договору позики (1 долар США = 8,05 грн.). що становить 295 837, 50 (двісті дев'яносто п'ять тисяч вісімсот тридцять сім) рівень 50 коп. Згідно з п. 2 договору Позики Відповідач прийняв на себе зобов'язання повертати суму позики частинами у .наступному порядку: еквівалент 2 250, 00 (дві тисячі двісті п'ятдесят) доларів США, що становить; 18 112, 50 грн. (вісімнадцять тисяч сто дванадцять гривень 50 коп.) - до 20.01.2012 року, еквівалент 32 250, 00 (тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят) доларів США, що становить 259 612, 50 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот дванадцять гривень 50 коп.) - до 20. 02. 2012, року. За умовами договору Позики сторони згідно зі - ст. 533 ЦК України домовились про здійснення розрахунків в українських гривнях, при цьому визначили грошовій еквівалент в доларах США суми, яка підлягає сплаті на день здійснення платежу. Станом на.20.01.2012 року - Відповідач, в порушення, умов п. 2 договору Позики не здійснив погашення відповідної частини, позики, Пунктом 9 договору Позики передбачено, що у випадку Порушення Позичальником терміну повернення позики (або будь-якої частини позики) на підставі ст. 611 ЦК України, Сторони дійшли згоди про те, що зобов'язання щодо повернення всієї суми позики змінюється в частині строку його виконання, який настає наступного дня після простроченого терміну повернення позики (або будь-якої її частини). Таким чином, строк звернення всієї суми позики настав 21.01.2012 р. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довготи ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Правові відносини, щодо правочинів про надання позики врегульовані главою 71 ЦК України. Так, відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України при укладанні договору сторонами дотримані вимоги щодо його письмової форми при цьому з підтвердження передачі коштів в п. 3 договору Позики зазначено, що грошові кошти дійсно отримані позичальником у розмірі встановленому договором Позики. Крім того, згідно зі ст. 209 ЦК України. Сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору Позики. Дострокова вимога позикодавця щодо повернення позики в повному обсязі сторони оговорили в п. 9 договору позики умова договору є правомірною та врегульована ч.2 ст. 1050 ЦК України в якій зазначено, що у випадку прострочки повернення частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилась. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. При цьому ст. 530 ЦК України встановлено, до у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в строк (термін). Враховуючи, що Позивачем надано відповідні докази, що строк виконання зобов'язання настав 21.01.2012 року як на підставі договору так і на. підставі норм цивільного законодавства, таким чином відповідно до ст. 16 ЦК України Позивач має право на захист своїх прав, порушених Відповідачем, шляхом звернення з позовною заявою до суду. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконаним або неналежне виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Станом на 09.02.2012 року прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 36 750, 00 (тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят) доларів СІІІА, що дорівнює 295 837, 50 (двісті дев'яносто п'ять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 50 коп. З метою забезпечення вимог, що витікають з договору Позики, між сторонами укладено договір застави від 15.11.2011 року реєстровий №55319 посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької обдаси "Чудською О. О. (далі договір застави), на підставі якого згідно зі ст. 11 Закону України: «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-ІУ (далі Закон № 1255-IV) в державному реєстрі зареєстроване обтяження переліченого в цьому договорі рухомого майна, що належить Відповідачу на праві власності. Таким чином, згідно зі ст. 14 № 1255-IV зазначене обтяження має: вищий пріоритет, так як інші обтяження на майно передане у заставу на підставі договору Застави в державному реєстрі не зареєстровані. Таким чином Позивач є обтяжувачем з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно зі ст. ст. 21 Закону № 1255-IV договір Застави є забезпечувальним обтяженням. Згідно з п.1.3 договору Застави заставна вартість предмета застави визначена сторонами в сумі 295 837, 50 ( двісті дев'яноста п'ять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 50 коп.). Пунктом 1.4 договору Застави встановлено, що предмет застави, залишається у володінні (користуванні) Заставодавця. Порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження встановлений ст. 24 Закону №1255- IV, при цьому ч. 2 зазначеної статті передбачено право обтяжувача на звернення до суду за захистом порушених прав незалежно від використання позасудових способів звернення стягнення на предмет застави. Таким чином позивач просить стягнути з приватного підприємства «Лояль-К» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики, реєстраційний № 55317 від 15.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О., в розмірі 295 837, 50 гри, (двісті дев'яносто п'ять тисяч вісімсот тридцять сім) гривен 50 коп. Стягнути з приватного підприємства «Лояль-К» на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору з розмірі 2 950, 84 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривен 84 коп.). Представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про зміну предмету позову, в якій зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити позову. На підставі нижченаведеного вважає за доцільне змінити предмет позову та звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження. В забезпечення договору позики реєстраційний №5317 від 15.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. (далі договір Позики), між сторонами укладено договір застави від 15.11.2011 року реєстровий №5318, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. (далі договір Застави), на підставі якого згідно зі ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255- IV (далі Закон №1255- IV) в державному реєстрі зареєстроване обтяження переліченого в цьому договорі рухомого майна, що належить Відповідачу на праві власності. Таким чином, згідно зі ст. 14 Закону №1255-ІУ зазначене обтяження має вищий пріоритет, так як інші обтяження на майно передане у заставу на підставі договору Застави в державному реєстрі не зареєстровані, а відповідно Позивач є обтяжувачем з вищим пріоритетом, має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження передбачено ст. 20 Закону України "Про заставу», відповідно до ч. 1 зазначеної статті Заставодержатель набуває право на звернення стягнення - предмет застави, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідачем не виконане основне зобов'язання за договором Позики, строк якого настав 21.01.2012 року. Відповідно до ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу» та ст. 24 ЗУ №1255- IV звернення стягнення за предмет застави здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або в позасудовому порядку. При цьому Законом №1255- IV врегульований порядок звернення стягнення. Відповідно до ч. З ст. 14 Закону №1255- IV до початку процедури звернення стягнення на предмет застави Позивачем 16.02.2012 року зареєстровано в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ст. 25 Закону №1255- IV у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження визначається спосіб реалізації предмета забезпечувального

обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 Закону №1255-ІУ. Пунктом 5.3 договору Застави сторони передбачили право Заставодержателя здійснити продаж предмета застави Заставодержателем від свого імені буд-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, дійсна умова договору передбачена п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону №1255-ІУ. Згідно з п. 5.11 договору Застави сторони погодились, що ціна продажу Предмету застави Заставодержателем буд-якій особі встановлюється в розмірі не менше 295 837, 50 грн. (двісті дев'яносто п"ять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 50 копійок). Таким чином позивач просить прийняти заяву про зміну предмету позову та задовольнити її в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за договором позики реєстраційний №5317 від 15.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу 3; області Чудською О.О., в розмірі 295 837, 50 грн. (двісті дев'яносто п'ять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 50 коп.) звернути стягнення на предмет застави, що належить Приватному підприємству К» (ЄДРПОУ 36015933 72563, смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, вул. Федотова, 161), а саме: трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, випуску 2005 року, об'єм двигуна 4750 куб.см, заводський №90800217, двигун №157206, шасі №386333, реєстраційний №08508АР, зареєстрований у Якимівській ІДТН Запорізької області 12.05.2010 року, свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №029574 видана Якимівською ІДТН Запорізької області 12.05.2010 року; трактор колісний марки МТЗ-892, випуску 2006 року, об'єм двигуна 4749 куб.см, заводський №9080220, двигун №202120, шасі №434238, реєстраційний №08509АР, зареєстрований у Якимівській ІДТН Запорізької області 12.05.2010 року, свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №029575, видано Якимівською ІДТН Запорізької області 12.05.2010 року; трактор колісний марки МТЗ-82.1.57-УІ, випуску 2004 року, об'єм двигуна 4749 куб.см, заводський №80801312, двигун №630590, шасі №384103, реєстраційний №08507АР, зареєстрований у Якимівський ІДТН Запорізької області 12.05.2010 року, свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №029573, видано Якимівською ІДТН Запорізької області 12.05.2010 року; культиватор КПС-6, випуску 2007 року; культиватор КПС-6, випуску 2007 року; культиватор КРН-5,6, випуску 2007 року; культиватор КПС-5,6, випуску 2007 року; лущильник АГД 2,4, випуску 2007 року; оприскувач навісний ОП-800. випуску 2006 року; оприскувач ОП-800, випуску 2008 року; грунтооброблюючий агрегат АГ-2,4, випуску 2008 року; протруювач насіння ПСШ-3, випуску 2007 року; розкидувач МВД-900. випуску 2007 року; сівалка СЗ-3,6, випуску 2007 року; сівалка СЗ-3,6, випуску 2007 року; сівалка СТС-2,1, випуску 2007 року; сівалка СТС-2,1, випуску 2007 року; сівалка СТС-2,1, випуску 2007 року; сівалка СТС-2,1, випуску 2007 року; сівалка СТС-2,1, випуску 2007 року; зацепка навісна, випуску 2007 року. Встановити спосіб реалізації предмета застави, шляхом його продажу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 з укладенням до купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, за ціною продажу не менше 295 837, 50 грн. (двісті дев' п'ять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 50 копійок). Заходом, щодо забезпечення збереження предмета застави, до його реалізації встановити передачу предмета застави ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Стягнути з приватного підприємства «Лояль-К» ЄДРПОУ 36015933 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 2 950, 84 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ят, гривень 84 коп.).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, викладені в заяві про зміну предмету позову та просив їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, долучені до матеріалів справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази по справі, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

Розглянувши матеріали справи, суд, оцінюючи докази приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Підтверджуються поясненнями представника позивача, безпосередньо досліджених наявних у справі доказів, а саме: копією договору застави від 15.11.2011 року (а.с.5-8); копією договору позики від 15.11.2011 року (а.с. 9-10); копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.11).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернутися позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір вважається укладеним з моменту передання грошей.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавця визначеної грошової суми.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), (ст. 610 ЦК України)

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 15, 16, 23, 526, 536, 610, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60-61, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП " Лояль -К" про стягнення боргу за договором позики - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики реєстраційний №5317 від 15.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу 3; області Чудською О.О., в розмірі 295 837, 50 грн. (двісті дев'яносто п'ять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 50 коп.) звернути стягнення на предмет застави, що належить Приватному підприємству К» (ЄДРПОУ 36015933 72563, смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, вул. Федотова, 161), а саме: трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, випуску 2005 року, об'єм двигуна 4750 куб.см, заводський №90800217, двигун №157206, шасі №386333, реєстраційний №08508АР, зареєстрований у Якимівській ІДТН Запорізької області 12.05.2010 року, свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №029574 видана Якимівською ІДТН Запорізької області 12.05.2010 року; трактор колісний марки МТЗ-892, випуску 2006 року, об'єм двигуна 4749 куб.см, заводський №9080220, двигун №202120, шасі №434238, реєстраційний №08509АР, зареєстрований у Якимівській ІДТН Запорізької області 12.05.2010 року, свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №029575, видано Якимівською ІДТН Запорізької області 12.05.2010 року; трактор колісний марки МТЗ-82.1.57-УІ, випуску 2004 року, об'єм двигуна 4749 куб.см, заводський №80801312, двигун №630590, шасі №384103, реєстраційний №08507АР, зареєстрований у Якимівський ІДТН Запорізької області 12.05.2010 року, свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №029573, видано Якимівською ІДТН Запорізької області 12.05.2010 року; культиватор КПС-6, випуску 2007 року; культиватор КПС-6, випуску 2007 року; культиватор КРН-5,6, випуску 2007 року; культиватор КПС-5,6, випуску 2007 року; лущильник АГД 2,4, випуску 2007 року; оприскувач навісний ОП-800. випуску 2006 року; оприскувач ОП-800, випуску 2008 року; грунтооброблюючий агрегат АГ-2,4, випуску 2008 року; протруювач насіння ПСШ-3, випуску 2007 року; розкидувач МВД-900. випуску 2007 року; сівалка СЗ-3,6, випуску 2007 року; сівалка СЗ-3,6, випуску 2007 року; сівалка СТС-2,1, випуску 2007 року; сівалка СТС-2,1, випуску 2007 року; сівалка СТС-2,1, випуску 2007 року; сівалка СТС-2,1, випуску 2007 року; сівалка СТС-2,1, випуску 2007 року; зацепка навісна, випуску 2007 року.

Встановити спосіб реалізації предмета застави, шляхом його продажу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 з укладенням до купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, за ціною продажу не менше 295 837, 50 грн. (двісті дев' п'ять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 50 копійок).

Заходом, щодо забезпечення збереження предмета застави, до його реалізації встановити передачу предмета застави ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Стягнути з приватного підприємства «Лояль-К» ЄДРПОУ 36015933 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 2 950, 84 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ят) гривень 84 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. В. Нестеренко