Рішення

від 30.05.2012 по справі 1109/2443/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1109/2443/2012

Номер провадження 2/1109/1832/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника позивача - Мамалат М.С.,

представника відповідача - Майнард Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра » до ОСОБА_3 та Командитного товариства «Автолегіон Вараванської Ю.В.» про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року представник Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра » звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Командитного товариства «Автолегіон Варварської Ю.В.» - 21034,16 грн. кредитної заборгованості та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник ПАТ КБ « Надра « зазначає, що 11 лютого 2004 року між ВАТ « Комерційний банк « Надра », правонаступником прав та обов'язків якого являється ПАТ КБ « Надра « і ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 401/11/02/2004/980-1037/КФ, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 отримав для придбання автомобіля кредит в розмірі - 42819,00 грн., які зобов'язався повернути в строк до 10 лютого 2009 року, сплатити банку проценти на рівні 25,0 % річних і таким чином виконати свої зобов'язання по даному договору в повному обсязі.

У позові також зазначається, що для забезпечення повного і належного виконання зобов'язань ОСОБА_3 по кредитному договору, 11 лютого 2004 року між ВАТ « Комерційний банк « Надра » і Командитним товариством «Авто-легіон» укладено договір поруки, згідно з яким товариство виступило поручителем перед банком по зобов'язанням ОСОБА_3

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 з листопада 2008 року припинив внесення обов'язкових щомісячних платежів, встановлених договором, в результаті чого станом на 27 лютого 2012 року його заборгованість перед банком становить - 21034,16 грн.

Не зважаючи на вжиті ПАТ КБ « Надра « заходи досудового врегулювання спору ні ОСОБА_3 ні його поручитель КТ «Авто-легіон» свої зобов'язання не виконали, у зв'язку з чим представником ПАТ КБ « Надра « пред'явлено позов про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку.

В запереченнях представник КТ «Автолегіон Варварської Ю.В.» Майнард Н.О. посилаючись на статті 251, 253, 254, 559 ч.4 ЦК України та судову практику просить суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що порука КТ «Автолегіон Варварської Ю.В.» по зобов'язанням ОСОБА_3 припинена, оскільки банк протягом шести місяців з моменту закінчення строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя, а тому законні підстави для стягнення з КТ «Автолегіон Варварської Ю.В.» кредитної заборгованості, на її думку відсутні.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ « Надра « Мамалат М.С. позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та зазначила, що назва відповідача КТ «Авто-легіон» змінена на Командитне товариство «Автолегіон Варварської Ю.В.» .

Представник КТ «Автолегіон Варварської Ю.В.» Майнард Н.О. в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на обставини, викладені в запереченнях.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 до суду не надходило. Суд вважає, що його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, зваживши їх доводи, дослідивши представлені сторонами письмові докази та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ « Комерційний банк « Надра » підлягають задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що зобов'язальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № 401/11/02/2004/980-1037/КФ, укладеного 11 лютого 2004 року між ВАТ « Комерційний банк « Надра »», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ « Комерційний банк « Надра » та ОСОБА_3, згідно з яким останній для придбання автомобіля отримав кредит в розмірі - 42819,00 грн., який зобов'язався повернути в строк до 10 лютого 2009 року, сплатити банку проценти на рівні 25,0 % річних і таким чином виконати свої зобов'язання по даному договору в повному обсязі ( а.с. 5-6 ).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 по договору, 11 лютого 2004 року між ВАТ « Комерційний банк « Надра » та Командитним товариством «Авто-легіон» укладено договір поруки, згідно з яким товариство зобов'язалось відповідати перед Кредитором ( ВАТ « КБ « Надра » ) солідарно за невиконання зобов'язань боржником ( ОСОБА_3 ) по кредитному договору, в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків, що виникли у зв'язку з невиконанням або неналежним виконання боржником своїх зобов'язань ( а.с. 7 ).

За змістом положень ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення п.п. 2.3.1 - 2.3.4 п. 2 та п.п. 3.3.1 - 3.3.3 п. 3 кредитного договору ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконав і з листопада 2008 року фактично припинив внесення обов'язкових, щомісячних платежів, у зв'язку з чим станом на 27 лютого 2012 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком, згідно представлених розрахунків становить всього - 21034,16 грн., до складу якої входить - 6247,65 грн. основного боргу, 5235,99 грн. заборгованості по відсотках, 1877,16 грн. пені та 7673,36 грн. інфляційних витрат ( а.с. 8,9 - 22 ).

Наведені обставини, у тому числі розмір заборгованості ОСОБА_3 перед банком, повністю підтверджуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовим доказами і по суті ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Як вбачається з адресованих ОСОБА_3 та генеральному директору КТ «Автолегіон Варварської Ю.В.» Собко А.В. вимог, відповідачам неодноразово повідомлялось про наявність простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, необхідність погашення кредитної заборгованості, а також наслідки порушення договірних зобов'язань ( а.с. 26- 29).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено в судовому засіданні зобов'язання щодо погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором його поручителями не виконано, чим порушуються майнові права ПАТ КБ « Надра «.

Згідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів юридичних осіб є примусове виконання зобов'язання в натурі, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні вчинити певну дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З доводами представника КТ «Автолегіон Варварської Ю.В.» щодо припинення поруки за правилами ст. 559 ЦК України, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимог до поручителів, суд не може погодитись за таких підстав.

За змістом ст. ст. 553, 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, і що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом і матеріалами справи підтверджується, що спірні правовідносини сторін виникли у зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору, а поручителями - взятих на себе зобов'язань за договорами поруки.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 цього Кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами та відповідно до зазначених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а кредитор ( Банк ) мав право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором як від боржника, так і від поручителів, оскільки боржник порушив умови кредитного договору, що виразилося в неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме - в простроченні платежів згідно умов договору та неповерненні кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість.

Доводи представника КТ «Автолегіон Варварської Ю.В.» щодо припинення договору поруки через сплив шестимісячного строку виконання основного зобов'язання не відповідають вимогам матеріального права та умовам укладених між сторонами договорів, оскільки за умовами договору поруки його дія закінчується належним виконанням позичальником чи поручителем зобов'язань.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування ними, пені та штрафних санкцій не виконав, у зв'язку з чим у банку виникло право вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та стягувати заборгованість у примусовому порядку, в тому числі з солідарного боржника КТ «Автолегіон Варварської Ю.В.», яке зобов'язалось відповідати перед установою банку за виконання ОСОБА_3 у повному обсязі усіх його зобов'язань, які виникли з кредитного договору, в зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги ПАТ « КБ « Надра « до ОСОБА_3 та Командитного товариства « Автолегіон Вараванської Ю.В. « про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку, заборгованості по відсотках, пені, індексу інфляції та судових витрат відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частках з кожного по 107 грн. 30 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11- 16, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 546 - 550, 551, 553 - 555, 610 - 612, 623 - 625, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3. 4, 10, 57, 60, 88, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та Командитного товариства « Автолегіон Вараванської Ю.В. « про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та Командитного товариства « Автолегіон Вараванської Ю.В. « ( код ЄДРПОУ 30285752 ), що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24 на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» ( код ЄДРПОУ 20025456 ) - 6247 грн. 65 коп. основного боргу, 5235 грн. 99 коп. заборгованості по відсотках, 1877 грн. 16 коп. пені, а також 7673 грн. 36 коп. інфляційних витрат.

Стягнути з ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та Командитного товариства « Автолегіон Вараванської Ю.В. « ( код ЄДРПОУ 30285752 ), що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24 на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» ( код ЄДРПОУ 20025456 ) в рівних частках з кожного по 107 грн. 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов