Ухвала

від 16.07.2012 по справі 2011/7286/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2011/7286/12

2/2011/3929/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі -продажу, укладений між ТОВ «Радос»та ОСОБА_2 29.06.2011 року, реєстровий № 779 в частині відчуження нежитлового приміщення цокольного поверху -місця для паркування АДРЕСА_1, усунувши тим самим перешкоду у користуванні належного йому місцем для паркування, зобов'язати третю особу анулювати свідоцтво про державну реєстрацію прав на зазначене нежитлове приміщення на ім'я ОСОБА_2, стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по даній цивільній справі судової авто - технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є можливим безперешкодний та безаварійний виїзд з паркувального місця НОМЕР_1 автомобіля за умови, що на паркувальному місяці НОМЕР_2 знаходиться автомобіль?

2. Чи є можливим безперешкодний та безаварійний в'їзд з паркувального місця НОМЕР_1 автомобіля за умови, що на паркувальному місяці НОМЕР_2 знаходиться автомобіль?

3. Яка відстань повинна бути між паркульними місцями для безперешкодного користування ними за прямим призначенням згідно діючим нормам та правилам?

4. Чи можливе користування паркувального місця НОМЕР_2 з урахуванням його скошеної форми за його прямим призначенням, якщо можливо, то за дотриманням яких умов?

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначених вище питань необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, судову авто - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є можливим безперешкодний та безаварійний виїзд з паркувального місця НОМЕР_1 автомобіля за умови, що на паркувальному місяці НОМЕР_2 знаходиться автомобіль?

2. Чи є можливим безперешкодний та безаварійний в'їзд з паркувального місця НОМЕР_1 автомобіля за умови, що на паркувальному місяці НОМЕР_2 знаходиться автомобіль?

3. Яка відстань повинна бути між паркульними місцями для безперешкодного користування ними за прямим призначенням згідно діючим нормам та правилам?

4. Чи можливе користування паркувального місця НОМЕР_2 з урахуванням його скошеної форми за його прямим призначенням, якщо можливо, то за дотриманням яких умов?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського інституту судових експертиз імені засл. проф. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи до розгляду даної справи по суті покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі до одержання висновку експерта призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: