Рішення

від 15.09.2008 по справі 14/408-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.08

          Справа № 14/408-08.

За

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авілон”, м. Кіровоград

До

відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, Сумська

область, м. Лебедин

Про

стягнення  1000 грн. 00 коп.

СУДДЯ   МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники

сторін:

Позивача:

не прибув

Відповідача:

не прибув

При

секретарі судового засідання Міщенко Т.М.

Суть

спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 1000 грн.

заборгованості та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач

в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом

причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому згідно ст. 75 ГПК

України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

У

2006 році на підставі видаткової накладної копія якої знаходиться в матеріалах

справи позивач передав у власність, а відповідач прийняв товар

(лікеро-горілчані вироби).

Відповідач

за поставлений товар частково розрахувався станом на 01.01.2008 року його

заборгованість складає 1000 грн. 00 коп.

Факт

отримання відповідачем продукції підтверджується матеріалами справи, а саме

видатковою накладною, на якій міститься підпис відповідача (копії документів

долучені до матеріалів справи).

Таким

чином, оскільки відповідач, повністю з позивачем за поставлену продукцію не розрахувався,

тому позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення

заборгованості.

Тобто,

на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість позивача перед позивачем

за поставлений по договору відповідно до накладної склала 1000 грн. 00 коп., що

підтверджується матеріалами справи.

Частина

1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після

його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо

договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк

оплати товару.

Відповідно

до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на

лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до

вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно

до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись

належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої

зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив

прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем

не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог

позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 1000 грн. 00 коп. основного боргу

суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України,

ст.ст. 526,  527, 530 Цивільного кодексу

України.

Відповідно

до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими

учасниками судового процесу.

Згідно

ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, суд, -

В

И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства

з обмеженою відповідальністю “Авілон” в особі Сумської філії Товариства з

обмеженою відповідальністю “Авілон” (м. Суми, 

вул. Д.Коротченка, 6-а, код 33083639) 1000 грн. 00 коп. основного боргу,

102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.