Рішення

від 17.05.2012 по справі 1326/1571/2012

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №1326/1571/2012

Провадження №2/1326/1778/2012

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 травня 2012 року

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого -судді Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП "Будінвесттехнологія" про передачу квартири та сплату неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПП "Будінвесттехнологія", в якому просять стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання по договору купівлі - продажу квартири від 28 липня 2011 року неустойку в сумі 79200,00 гривень за період з 01.10.2011р. по 09.02.2012 року, зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором купівлі-продажу та передати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в термін протягом десяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, відшкодувати витрати на сплату судового збору у розмірі 792 гривні.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.07.2011 року. Зокрема, 28.07.2011р. позивачі уклали даний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, де продавцем виступав відповідач, а покупцем були позивачі. За умовами даного договору сторони домовилися про те, що відповідач зобов'язується передати до 01.10.2011р. позивачам квартиру, яка відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень та умовам договору купівлі-продажу квартири. Проте, позивачі не отримали від відповідача жодних документів, які б засвідчували факт передачі квартири, хоча неодноразово зверталися в усній та письмовій формі до відповідача з вимогою про виконання умов договору щодо передачі квартири в належному стані, надсилали письмові звернення. Відповідачем квартира так і не була передана. Так 17 грудня 2011 року позивачами було надіслано претензію до відповідача про передачу квартири та сплату неустойки за прострочення виконання зобов'язання по передачі квартири у розмірі 600 гривень за кожен день прострочення, відповіді на яку відповідачем надано не було. Позивачі просять суд задоволити їх позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на зазначені у позові обставини, а також зазначила, що в квартирі є ряд дефектів, які не були усунуті відповідачем. Окрім цього, будинок не оснащений ліфтом всупереч п.1.7.1. договору купівлі-продажу квартири від 28.07.2011р., та на момент розгляду справи квартира не передана позивачам.

Відповідач ПП "Будінвесттехнологія" у судове засідання вдруге не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні у місті Києві. При цьому в клопотанні не вказано, хто являється представником відповідача по даній справі, та не додано доказів перебування цього представника у відрядженні.

Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2009 року між Приватним Підприємством «Будінвесттехнологія», в особі директора - Пастушок Валерії Іванівни, яка діє на підставі статуту, та ОСОБА_2 було укладено Договір № 25 про відступлення права вимоги, на підставі п.1.1. якого цемент (відповідач) передає цесіонарію (позивачеві) майнові права на незавершену будівництвом АДРЕСА_1, яка згідно робочого проекту розташована на шостому поверсі будинку, складається з двох житлових кімнат, загальна площа яких становить 66,31 кв.м.

В подальшому сторони внесли зміни та доповнення до Договору №25, уклавши Додатковий договір №1 від 27 жовтня 2009 року про таке. Відповідно до ст. ст. 60 та 61 Сімейного кодексу України майнові права придбаваються у спільну сумісну власність подружжя за кошти набуті за час шлюбу, тому у новій редакції преамбули вважали за доцільне зазначити цесіонарієм також ОСОБА_1. Отже, сторонами по Договору №25 про відступлення права вимоги є: Приватне Підприємство «Будінвесттехнологія», код ЄДРПОУ 32940171, м. Перемишляни, Львівської області, вул. Міжгірська, 8 «В», в особі директора -Пастушок Валерії Іванівни, як діє на підставі Статуту (надалі - «Цедент»), з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (разом надалі -«Цесіонарії») -з іншої сторони.

09 червня 2011 року був укладений ще один додатковий договір № 2 до Договору №25, в якому йшлося про заміну характеристики квартири проектного АДРЕСА_1

27 липня 2011 року Сторони уклали Договір про розірвання Договору №25, та 28 липня 2011 року склали протокол (акт) зарахування зустрічних однорідних вимог.

Цього ж дня Сторони уклали договір купівлі -продажу квартири від 28.07.2011 року, де, з однієї сторони, виступав продавець (відповідач по справі), в особі директора Пастушок Валерії Іванівни, з іншої сторони виступали покупці (позивачі по справі) - ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В. 03.06.2011 року за реєстровим №2935, діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_1.

За умовами договору купівлі-продажу квартири від 28.07.2011р. сторони домовились про те, що відповідач зобов'язується до 01.10.2011р. передати позивачам квартиру, яка відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень та умовам договору купівлі -продажу квартири від 28.07.2011 року, місцезнаходження якої АДРЕСА_1 а позивачі, відповідно до п. 3.3.1., зобов'язуються сплатити за квартиру ціну, встановлену Договором.

У п.3.3.1.Договору встановлений обов'язок Покупця оплатити товар, ціна за який передбачена у п.2.1. Договору у розмірі 598 845,61 грн. (п'ятсот дев'яносто вісім тисяч вісімсот сорок п'ять гривень 61 копійок), до його передання Продавцем.

Відповідно до вищевказаного позивачі здійснили оплату шляхом перерахування на рахунок відповідача коштів у розмірі 598845,61 грн. (п'ятсот дев'яносто вісім тисяч вісімсот сорок п'ять гривень 61 копійок) в строки, передбачені Договором, що підтверджується трьома платіжними документами, а саме квитанцією № ПН425 від 02 листопада 2009р.; квитанцією № ПН615 від 24 грудня 2009р.; квитанцією № ПН404 від 12 серпня 2010р. Отже, свої зобов'язання по договору купівлі-продажу квартири, зокрема п.3.3.1., позивачі виконали належним чином та вчинили всі передбачені законодавством дії для виконання своїх зобов'язань по договору купівлі - продажу квартиру від 28 липня 2011року.

У п.1.9. Договору сторонами було визначено, якщо Продавець не передасть Покупцям до 01.10.2011 року квартиру, яка відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовам договору за умови, що житловий будинок, в якому знаходиться квартира, відповідає санітарним та технічним нормам й умовам цього договору, то у такому випадку Продавець зобов'язаний сплачувати Покупцям неустойку у розмірі 600 (шістсот) гривень за кожен день прострочення.

Позивачі не отримали жодних документів від відповідача, в тому числі, акту прийому - передачі квартири, який засвідчує факт передачі квартири.

17 грудня 2011 року позивачами було надіслано претензію до відповідача про передачу квартири та сплату неустойки за прострочення передачі квартири у розмірі 600 грн. за кожен день прострочення, відповіді на яку відповідачем надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачем було порушено умови договору купівлі-продажу квартири та прострочено строк передачі квартири, яка повинна відповідати на момент передачі санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень, умовам договору, а житловий будинок, в якому знаходиться квартира, на момент передачі квартири повинен відповідати санітарним та технічним нормам й умовам цього договору.

Пунктом 1.9. договору купівлі -продажу квартири було визначено, якщо Продавець не передасть Покупцям до 01.10.2011 року квартиру, яка відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовам договору за умови, що житловий будинок, в якому знаходиться квартира, відповідає санітарним та технічним нормам й умовам цього договору, то у такому випадку Продавець зобов'язаний сплачувати Покупцям неустойку у розмірі 600 (шістсот) гривень за кожен день прострочення. Строк прострочення за період з 01.10.2011р. по 09.02.2012р. (день подачі позовної заяви до суду) становить 132 дні. Розмір неустойки становить 79200,00 грн. (132 дні х 600 грн. за один день прострочення).

Таким чином, з відповідача в користь позивачів слід стягнути неустойку в розмірі 79200,00 грн.

Відповідно до ст.663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання. Про невиконання зобов'язання можна говорити, якщо його сторони не виконують дій, що складають зміст зобов'язання.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст. 549 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (ч.1 ст.552 ЦК України).

Оскільки станом на день постановлення рішення суду квартира позивачам так і не передана, умови спірного договору не виконані, а тому, відповідача слід зобов'язати виконати взяті на себе спірним договором зобов'язання в натурі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 549, 552, 610, 611, 612, 651, 653, 663, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 213, 215, 218, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ПП «Будінвесттехнологія»(код ЄДРПОУ 32940171; місцезнаходження: Львівська обл., Перемишлянський р-н, м. Перемишляни, вул. Міжгірська, буд. №8в) на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за прострочення виконання зобов'язання по договору купівлі-продажу квартири від 28 липня 2011 року неустойку в розмірі 79200,00 гривень (Сімдесят дев'ять тисяч гривень 00 копійок) за період з 01.10.2011 р. по 09.02.2012 року.

Зобов'язати відповідача ПП «Будінвесттехнологія»виконати зобов'язання за договором купівлі-продажу, та передати ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, в термін протягом десяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ПП «Будінвесттехнологія»на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 792,00 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова, шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя М.О.Мартинишин