Ухвала

від 12.09.2008 по справі 15/117пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

12.09.08                                                                                

Справа № 15/117пд.

за

позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_2, с. Розкішне Лутугинського району

про розірвання договору оренди та визнання права

власності

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, представник

за довіреністю НОМЕР_1 від 22.02.08;

від відповідача -ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий

Артемівським РВ УМВС України в Луганській області від 22.05.02.

До

початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою

звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.

4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом

не здійснювалося.

Суть спору:

позивачем заявлено вимоги:

- розірвати в односторонньому

порядку договір оренди 2005 року № 1 за ініціативою позивача;

- визнати право власності за

позивачем на торгово-складський модуль № 17, який розташований в м. Луганську,

вул. Совєтська (в районі спортивного залу Машинобудівник) загальною площею 15

кв. м.

Представник позивача у судовому

засіданні 12.09.08 надав заяву про уточнення позовних вимог, де виклав їх в

наступній редакції:

- розірвати в односторонньому

порядку договір оренди 2005 року № 1 за ініціативою позивача;

- зобовязати відповідача звільнити приміщення

торгово-складського модуля № 17, який розташований в м. Луганську, вул.

Совєтська (в районі спортивного залу Машинобудівник) загальною площею 15 кв. м.

Відповідно до ст. 22 Господарського

процесуального кодексу України зміна предмету спору є правом позивача. Тому,

зміна предмету спору за вказаною заявою позивача прийнята судом до розгляду.

Відповідач надав відзив на позовну

заяву, в якому проти розірвання договору оренди заперечує, вказуючи на те, що

свої обов'язки виконує сумлінно, а в частині визнання права власності -не

оспорює його прав.

          У зв'язку з необхідністю витребування

додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не

вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86 

ГПК України, суд

у х в а л и в

:

1.  Розгляд справи  відкласти  

на 26.09.2008р. о 11 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду,  кабінет

№ 334 /Суддя Пономаренко Є.Ю./

3.Зобов'язати позивача

надати:

пояснення на відзив відповідача,

документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

документально підтвердити балансову

вартість спірного майна, у зв'язку з чим обґрунтувати розмір сплаченого за

позовом державного мита;

подати оригінали документів  у підтвердження права власності на спірне

майно;

письмові пояснення щодо виконання

зобов'язань по договору,

докази займання приміщення

відповідачем на момент розгляду справи

докази наявності спору між

сторонами щодо права власності на спірне майно;

письмові пояснення з документльаним

підтвердженням щодо підстав відмови від договору оренди 2005 року № 1;

чітко визначити підстави розірвання

договору оренди 2005 року № 1;

відомості з документальним

підтвердженням щодо повної та вчасної оплати відповідачем орендної плати.

4.Зобов'язати відповідача

надати:

відзив на заяву позивача про

уточнення позовних вимог з доказами надіслання позивачу та до суду;

документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; 

при наявності - листування з позивачем

зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу).

           Явку

повноважних та компетентних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                

Є.Ю. Пономаренко