Ухвала

від 11.07.2012 по справі 43/2-1992/07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.07.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/2090/4775/2012

Справа № 43/2-1992/07 Головуючий 1-ї інст. - Ільїна Г.І.

Категорія: земельні Суддя-доповідач -Солодков А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - Колтунової А.І., Швецової Л.А.,

при секретарі - Левшиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про поновлення порушеного права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними рішення виконкому Кулиничівської селищної ради про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_5, Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,16 га, виданий ОСОБА_5, визнати за позивачем право користування спірною земельною ділянкою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2007 року задоволено вимогу позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,16 га по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5

04 травня 2007 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області, у зв'язку із невиконанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У травні 2011 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_5 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2012 року заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2007 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0, 16 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 -скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та залишити спірну ділянку під арештом. Обґрунтовуючи скаргу посилається на порушення норм процесуального права і зазначає, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи 30 березня 2012 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що спірна земельна ділянка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 25 квітня 2007 року, спірна земельна ділянка площею 0,16 га по АДРЕСА_1, знаходиться під арештом на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2007 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2007 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі ч. 5ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: