Рішення

від 16.10.2008 по справі 6/319-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.08р.

Справа

№ 6/319-08

За

позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Цифротех", м. Дніпропетровськ

до 

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська

область

про стягнення 28 704,40 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача: Авраменко Ю.С., довіреність б/н

від 19.12.2007 р.   Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається

позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех", м.

Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область-далі по тексту-відповідача про

стягнення з відповідача на користь позивача 28 704,40 грн. основного боргу на

підставі умов договору поставки товару № 06/1006-50 від 25.09.2006р.,

укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково

позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 287,04 грн.

держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини

відповідача.

Відповідач

вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав,  у судове засідання не  з`явився незважаючи на те, що ухвалу суду

було направлено на адресу відповідача зазначену відповідачем в умовах

вищеназваного договору яка співпадає з адресою відповідача зазначеною в довідці

Держкомстату станом на день розгляду справи у суді.

23.09.2008р.

на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було

відкладено  до 14.10.2008р. у зв'язку з

тим, що відповідач вимоги суду без поважних причин не виконав, відзив на позов

та витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з`явився. 

14.10.2008р.

на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній

матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на сторонами суду в

судове засідання.

Вивчивши матеріали

справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2006р.

між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару №

06/1006-50, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 03.05.2007р.

по 27.05.2007р. передав відповідачеві товар на загальну суму 28 704,40 грн.,

який відповідач в порушення п.7.3 умов договору, що передбачає оплату на

протязі 5 календарних днів  з дати

отримання товару, не розрахувався з позивачем, тобто не оплатив отриманий від

позивача товар, у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед

позивачем у сумі 28 704,40 грн., що і стало підставою для звернення позивача до

суду з позовною заявою, у якій позивача просить суд в примусовому порядку

стягнути з відповідача на його користь 28 704,40 грн. основного боргу.

Додатково

позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 287,04 грн.

держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини

відповідача.

Позивачем

в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено

ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх

позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно

до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання

зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно

до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів

цивільного законодавства.

Дослідивши

матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем  на вимоги суду у судове засідання в

обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного  представника 

позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт

заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 28 704,40 грн. повністю

підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи,

дослідженими в судовому засіданні, та не оспорюється відповідачем. 

Оскільки

на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість

відповідача перед позивачем в сумі 28 704,40 грн. у повному обсязі, яку

відповідач не оспорює і яка підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з

чим  підлягають задоволенню і додаткові

позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 287,04

грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу з тих підстав, що дану безспірну справу до суду було доведено

з вини відповідача.

Керуючись

ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити

у повному обсязі.

Стягнути

з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех" (49000,

м. м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, буд.6, код ЄДРПОУ 33164534, п/р

26002033959200 в АКІБ „УкрСиббанк” в м. Дніпропетровськ, МФО 351005) 28 704,40

грн. (двадцять вісім тисяч сімсот чотири гривень 40 коп.) - основного боргу,

287,04 грн. (двісті вісімдесят сім гривень 04 коп.) - держмита, 118,00 грн.

(сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ

видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного

терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84

Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення

підписано - 15.10.2008р.