Ухвала

від 20.10.2008 по справі 5020-12/497

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

справа № 5020-12/497

За позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Севастопольське автотранспортне

підприємство 14303»

до фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за договором оренди 

в розмірі 16 029,33 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

Представники

сторін

Від позивача

-Крутов М.І., представник, довіреність №2 від 14.01.2008;

Від відповідача

-не з'явився;

Суть спору:

22.08.2008 Відкрите акціонерне

товариство «Севастопольське автотранспортне підприємство 14303»звернулось до

суду з позовною заявою (вх. №1442) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за договором оренди 

в розмірі 16 029,33 грн.,  яка

складається з суми основного боргу -15487,28 грн., 3% річних -542,05 грн.

Ухвалою від 26.08.2008 позовна

заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-12/497.

Відповідач явку повноважних

представників до судового засідання не забезпечив, ухвалу суду від 16.09.2008

не виконав, витребувані доказі не подав. 

Про дату, місце та час засідання повідомлено належним чином -рекомендованою

кореспонденцією.    

Згідно статей 20, 22 Господарського

процесуального кодексу України у судовому засіданні представнику позивача

роз'яснені  процесуальні права та

обов'язки. 

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача,  суд,

В с т а н о в

и в:

27.12.2005 між Відкритим

акціонерним товариством «Севастопольське автотранспортне підприємство 14303»та

ОСОБА_1укладений договір оренди нежитлового приміщення №31 відповідно до умов

якого відповідачу передано в строкове користування до 01.04.2006 приміщення

загальною площею 141,7 кв.м та електропідйомник п-133. Зазначений договір був

продовжений до 30.12.2006.

31.12.2006 між Відкритим

акціонерним товариством «Севастопольське автотранспортне підприємство 14303»та

ОСОБА_1укладений договір №59 відповідно до умов якого відповідачу передано в

строкове платне  користування строком до

31.05.2007 приміщення загальною площею 143 кв.м та підйомник автомобілів п-133.

З 01.06.2007 договір оренди №59 від

31.12.2006 припинив свою дію.

Позивач просить стягнути з

відповідача заборгованість в сумі 15487,28 грн. за оренду плату, яка виникла у

зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договорами

оренди від 27.12.2005 та 31.12.2006 та санкції за прострочення грошового

зобов'язання в сумі 542,05 грн.

Як вбачається з матеріалів справи

договорі оренди, на підставі яких позивач просить стягнути заборгованість з

відповідача, укладені з ОСОБА_1 без вказівки його статусу як фізична

особа-підприємець.

Крім, того, відповідно до запитів

суду, зроблених до Державних реєстраторів Балаклавської, Нахімовської,

Ленінської, Гагарінської районних державних адміністрацій міста Севастополя

ОСОБА_1як фізична особа-підприємець в місті Севастополі не зареєстрований.

Суд вважає, що спір про стягнення

заборгованості за договором оренди з ОСОБА_1 є предметом розгляду суду

загальної юрисдикції з наступних підстав.

Статтями 1, 21 Господарського

процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі -

позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації,

інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють

підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому

порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства

та організації), які мають право звертатися до господарського суду згідно з

встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або

оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених

цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Договори оренди, укладені між

сторонами 27.12.2005 та 31.12.2006, на підставі яких позивач просить стягнути

заборгованість укладені з ОСОБА_1 як з фізичною особою.

Спір стосовно прав і обов'язків

фізичних осіб підвідомчий загальним, а не господарським судам.

Все вищеперелічене дає суду право

для висновку, що провадження у справі підлягає припиненню в порядку пункту 1

частини першої  статті 80 Господарського

процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню

в господарських судах України.

Відповідно до пункту 3 статті 8

Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 “Про державне мито”

державне мито підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись  п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського

процесуального кодексу  України, суд

У х в а л и в

:

1.          Провадження у  справі № 20-12/497 -  припинити.

2.          Повернути з бюджету (п/р

№31113095700007 в ГУ ДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598) на користь Відкритого

акціонерного товариства «Севастопольське автотранспортне підприємство 14303»(99007,

м. Севастополь, вул. Степаненко, 4, ідентифікаційний код 05465778) сплачене

платіжним дорученням №160 від 19.08.2008 (оригінал платіжного доручення

знаходяться у матеріалах справи) державне мито у сумі 160,30 грн. (сто

шістдесят грн. 30 коп.).

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                                                        І.А.

Харченко

Розсилка:

1.          ВАТ «Севастопольське АТП 14303»

(99007, м. Севастополь, вул. Степаненка, 4)

2.          ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)