Постанова

від 11.07.2012 по справі 4-2890/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-2890/12

П О С Т А Н О В А

11 липня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Крижанівська Г.В. ,

при секретарі - Голубович С. В.,

за участю прокурора Добреля В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України полковник міліції Бурлика І.Й. про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Бурлик І.Й. звернувся до суду з поданням, погодженим заступником Генерального прокурора України Пришко А.Г., про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Єкатеринбург, РФ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, одружений, на утримані має двох неповнолітніх дітей, що не працює, освіта вища, у 2004 році притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ч. 4 ст.6 КПК України.

Слідчий у поданні вказує, що Головним слідчим управлінням МВС розслідується кримінальна справа № 24-257 за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших членів створеної ним і ОСОБА_4 організованої групи, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_3 порушена 07.10.2011 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

25.05.2012 відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий також зазначає, що розслідуванням по даній кримінальній справі встановлено, що мешканці м. Дніпропетровська ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на здійснення фіктивного підприємництва, тобто придбання, створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з ухиленням від сплати податків (обов'язкових платежів) для реально діючих підприємств і організацій, з метою отримання незаконних прибутків та подальшої їх легалізації, на постійній основі, вирішили створити і зареєструвати на території Дніпропетровської, Кіровоградської і Одеської областей ряд фіктивних підприємств на підставних осіб. У подальшому членами організованої групи в період з 2006 до 2011 року з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з мінімізацією податкових зобов'язань для підприємств і організацій, що реально діють, з метою отримання незаконних прибутків на постійній основі були придбані та створені ТОВ «Ново світ» код. 37351009 м. Одеса, ТОВ «Веріуст», код 36795938, м. Одеса, ТОВ Фірма «Парол», м. Одеса, ТОВ «Вінітекс», код 35543974, м. Дніпропетровськ, ТОВ «Ліга-Нова», код 37351061, м. Одеса, ТОВ «Метал Торг Трейд-П», код 37231640, м. Кіровоград, ТОВ Багатопрофільна компанія «Продус», код 36345539, м. Дніпропетровськ та інші всього 73 фіктивних підприємства.

17.10.2011 ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

17.10.2011 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

28.11.2011 йому змінено запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Слідчий у поданні також зазначає, що на цей час ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, на виклики до слідчого не з'являється, а це дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він ухиляється від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень.

22.02.2012 ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Крім цього, зазначає особа, яка внесла подання, що ОСОБА_3 вживав заходи щодо знищення доказів злочинної діяльності центру, впливав на учасників процесу та продовжував злочину діяльність, що підтверджується оглядом вилученого у його співучасника комп'ютера та іншими доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання з викладених в ньому підстав та просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінальної справи в межах предмета судового дослідження, доводи, викладені в поданні слідчого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого та доставку його в суд під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк та ухиляється від органів досудового слідства, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений, знаходячись на свободі буде перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків, а також враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку по наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставку його в суд під вартою.

Враховуючи викладене, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення істини у кримінальній справі, керуючись ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крижанівська Г.В.