Вирок

від 02.07.2012 по справі 1-2133/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-2133/11

В И Р О К

іменем України

02 липня 2012 року

в складі :

головуючого судді Осаулова А.А..

при секретарі: Чубар Ю.П., Мирошниченко Т.С.

за участю прокурора: Шаповалова Є.О.

та захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, грузина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Олександрія, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні 2-е неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, раніше судимої 03.09.2010 року Печерським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі -850 грн., зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2008 року ОСОБА_2, діючи умисно з метою виготовлення і подальшого використання завідомо підробленого документа за попередньою змовою групою осіб із особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, та із невстановленою досудовим слідством особою, у невстановлений досудовим слідством час та місці шляхом внесення неправдивих відомостей виготовили завідомо підроблений документ - довідку про доходи №29/07 від 09.09.2008 року, згідно якої він нібито працює водієм - експедитором в ТОВ «Арлана», ідентифікаційний код N34661931. Вказана довідка була ними виготовлена з метою її використання під час отримання особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, грошового кредиту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на спільне вчинення злочину щодо отримання кредиту, ОСОБА_2 10 вересня 2008 року в другій половині дня, перебуваючи в офісі КС «ВамУсе»за адресою: вул.. Хрещатик, 46-А, в м. Києві, використав завідомо підроблений документ, надавши начальнику кредитно-депозитного відділу КС «ВамУсе»ОСОБА_6, як необхідну умову отримання особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, грошового кредиту, завідомо підроблену довідку про доходи № 29/07 від 09.09.2008 року, видану ОСОБА_2 про те, що він нібито працює водієм - експедитором в ТОВ «Арлана», ідентифікаційний код №34661931, чим ввів працівників КС «ВамУсе»в оману, використавши підроблений документ, який видається установою, що має право видавати такий документ і який надає права. Внаслідок чого, ОСОБА_2 отримав згоду кредитного комітету КС «ВамУсе»на надання кредиту і особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, уклала кредитний договір і отримала грошовий кредит в сумі - 10 000 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 7987/10-11 від 16 вересня 2010 року підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Директор»в довідці про доходи № 29/07 від 09.09.2008 року, що видана ТОВ «Арлана», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 на початку грудня 2008 року у невстановленому досудовим слідством місці та час зустрівся із особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, яка йому запропонувала повторно виготовити підроблену довідку про доходи і отримати для її потреб грошовий кредит в кредитній спілці «ВамУсе»за адресою: м. Києві, по вулиці Хрещатик, 46-А, офіс № 2, повідомивши останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що грошові кошти їй необхідні для проведення ремонту в приміщенні столової, директором якої вона являється.

ОСОБА_2 погодився на вказану пропозицію внаслідок особистого знайомства та будучи введеним в оману щодо дійсних намірів особи, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, тобто надав свою згоду на спільне повторне виготовлення, а також подальше використання ним завідомо підробленого документу -довідки про доходи, як необхідної умови отримання ним кредиту для потреб особи, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження.

В зв»язку з чим, на початку грудня 2008 року ОСОБА_2, діючи умисно за передньою змовою групою осіб із особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, та із невстановленою досудовим слідством особою у невстановлений досудовим слідством час та місці шляхом внесення неправдивих відомостей повторно виготовив довідку про доходи № 6 від 05.12.2008 року, згідно якої він нібито працює водієм в ТОВ «Арлана», ідентифікаційний код №34661931, чим підробив документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права з метою його подальшого використання під час отримання для потреб особи, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, грошового кредиту.

В подальшому, ОСОБА_2 09 грудня 2008 року в першій половині дня, перебуваючи в офісі КС «ВамУсе»по вулиці Хрещатик, 46-А, офіс № 2, в м. Києві, з метою отримання ним кредиту для потреб особи, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, використовуючи вказаний завідомо підроблений документ, надав начальнику кредитно-депозитного відділу КС «ВамУсе»ОСОБА_6 завідомо підроблену довідку про доходи № 6 від 05.12.2008 року, згідно якої він нібито працює водієм в ТОВ «Арлана», ідентифікаційний код 34661931», при цьому надавши неправдиві відомості відносно своїх доходів та місця роботи. Внаслідок передачі такої довідки кредитний комітет надав свою згоду на надання кредиту ОСОБА_2 і між ним та КС «ВамУсе»було укладено кредитний договір та йому передано в касі грошові кошти в сумі 24 000 гривень, які він передав особі, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, якими остання розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №247 від 17.04.2010 року підпис від імені ОСОБА_7 в довідці про доходи № 6 від 05 грудня 2008 року виконаний не ОСОБА_7 а іншою особою.

Згідно висновку експерта № 246 від 20.04.2010 року відтиск печатки «Арлана ідентифікаційний код 34661931», в документі «Довідка про доходи № 6 від 05.12.2008 р.»нанесено за допомогою розмножувально-копіювальної техніки, а саме лазерного принтера.

Наприкінці жовтня 2008 року ОСОБА_3, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці та час зустрілась із особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, яка запропонувала їй виступити поручителем під час отримання ОСОБА_8 в кредитній спілці «ВамУсе»за адресою: вул..Хрещатик, 46-а, офіс №2, в м. Києві, грошового кредиту для її потреб, повідомивши останній завідомо неправдиву інформацію про те, що грошові кошти їй необхідні для проведення ремонту в приміщенні столової, директором якої вона являється, а оскільки ОСОБА_3 ніде офіційно не працює, то на її ім'я необхідно виготовити підроблену довідку про доходи з місця роботи, як необхідної умови під час отримання ОСОБА_8 для потреб особи, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, грошового кредиту.

На вказану пропозицію ОСОБА_3 (ОСОБА_3) внаслідок особистого знайомства довіряючи ОСОБА_10 та будучи введеною в оману в дійсності її намірів надала свою згоду.

Після чого, ОСОБА_3 (ОСОБА_3) наприкінці жовтня 2008 року, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, та із іншою невстановленою слідством особою,у невстановлений досудовим слідством час та місці виготовила завдоіомо неправдивий документ - довідку про доходи № 44 від 22.10.2008 року, згідно якої вона нібито працює на посаді менеджера з продажу в ПП «Фомальгаут-Т», ідентифікаційний код №30777159.

В подальшому ОСОБА_3 (ОСОБА_3) 24 жовтня 2008 року в другій половині дня, перебуваючи в офісі КС «ВамУсе»за адресою: вул..Хрещатик, 46-А, в м. Києві, використала завідомо підроблений документ, надавши начальнику кредитно-депозитного відділу КС «ВамУсе»ОСОБА_6, як необхідну умову отримання ОСОБА_8 грошового кредиту, завідомо підроблену довідку про доходи №44 від 22.10.2008 року про те, що вона нібито працює менеджером з продажу в ПП «Фомальгаут-Т». На підставі вказаної довідки відносно доходів та місця роботи ОСОБА_3, як необхідних реквізитів під час отримання кредиту ОСОБА_8, були введенні в оману працівники кредитного комітету КС «ВамУсе» і вони прийняли рішення про надання кредиту ОСОБА_8 і він отримав для потреб особи, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, грошовий кредит в сумі 10 000 гривень, передавши їх вказаній особі, якими остання розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 537 від 30.06.2011 року підпис від імені ОСОБА_11 в графі «директор»в довідці про доходи № 44 від 22.10.2008 року виконаний не ОСОБА_11, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_12 в графі «головний бухгалтер»в довідці про доходи № 44 від 1 22.10.2008 року виконаний не ОСОБА_12, а іншою особою.

Згідно висновку експерта № 541 від 30.06.2011 року відбиток печатки ПП «Фомальгаут-Т»на довідці про доходи від 22.10.2008 року виконаний не печаткою ПП «Фомальгаут-Т», експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

Згідно довідки № 42 від 20 червня 2011 року ОСОБА_3 на ПП «Фомальгаут-Т»не працювала та не працює по даний час.

Крім того, ОСОБА_3 (ОСОБА_3) наприкінці листопада 2008 року, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, зустрілась із особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, і погодилась на пропозицію останньої про отримати для її потреб грошового кредиту в кредитній спілці «ВамУсе», що розташована в м. Києві, по вулиці Хрещатик, 46-А, офіс № 2, шляхом виготовлення і передачі завідомо підробленого документа.

В кінці листопада 2008 року ОСОБА_3, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, та іншою невстановленою особою у невстановлений досудовим слідством час та місці виготовили завідомо підроблений документ - довідку про доходи №6 від 28.11.2008 року, згідно якої ОСОБА_3 нібито працює менеджером в ТОВ «Арлана», ідентифікаційний код 34661931.

В подальшому ОСОБА_3 (ОСОБА_3) 28 листопада 2008 року в першій половині дня, перебуваючи в офісі КС «ВамУсе», по вулиці Хрещатик, 46-А, офіс № 2, в м. Києві, з метою отримання кредиту для потреб особи, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, використала завідомо підроблений документ, надавши начальнику кредитно-депозитного відділу КС «ВамУсе»ОСОБА_6 - завідомо підроблену довідку про доходи № 6 від 28.11.2008 року, згідно якої ОСОБА_3 (ОСОБА_3) нібито працює менеджером в ТОВ «Арлана», ідентифікаційний код 34661931. Внаслідок чого, кредитним комітетом КС «ВамУсе»було прийнято рішення про надання кредиту і його було видано ОСОБА_3 в сумі - 20 000 гривень, однак вказані грошові кошти остання передала особі, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, якими остання розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 589 від 20.09.2010 року відтиск печатки «Арлана ідентифікаційний код 34661931», а також підпис від імені директора ОСОБА_13, в документі довідка про доходи № 6 від 28.11.2008 року», нанесено за допомогою розмножувально-копіювальної техніки, а саме лазерного принтера.

На початку грудня 2008 року ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час та місці зустрілась із особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, де остання запропонувала їй виступити поручителем під час отримання ОСОБА_2 в кредитній спілці «ВамУсе», яка розміщена по вулиці Хрещатик, 46-А, в м. Києві, грошового кредиту для її потреб, повідомивши останній завідомо неправдиву інформацію про те, що грошові кошти їй необхідні для проведення ремонту в приміщенні столової, директором якої вона являється, та оскільки вона ніде офіційно не працює, на її ім'я необхідно виготовити підроблену довідку про доходи з місця роботи, як необхідної умови під час отримання ОСОБА_2 для потреб особи, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, грошового кредиту.

ОСОБА_4 на початку грудня 2008 року, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, та з іншою невстановленою слідством особою у невстановлений досудовим слідством час та місці виготовили завідомо підроблений документ - довідку про доходи від 08.12.2008 року, згідно якої вона нібито працює на посаді фізичного вихователя у Всеукраїнському центрі фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх», ідентифікаційний код № 26437415.

ОСОБА_4 09 грудня 2008 року в другій половині дня, перебуваючи в офісі КС «ВамУсе», що по вулиці Хрещатик, 46-А, офіс № 2, в м. Києві, з метою отримання ОСОБА_2 грошового кредиту для потреб особи, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, як необхідну умову отримання кредиту використала завідомо підроблений документ, надавши начальнику кредитно-депозитного відділу КС «ВамУсе»ОСОБА_6 завідомо підроблену довідку про доходи від 08.12.2008 року, згідно якої вона нібито працює на посаді фізичного вихователя у Всеукраїнському центрі фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх», ідентифікаційний код № 26437415. Внаслідок передачі такого документу була надана згода кредитного комітету КС «ВамУсе»на надання кредиту ОСОБА_2 і ним було отримано і передано особі, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, грошовий кредит в сумі 24 000 гривень.

Згідно висновку експерта № 223 від 27.03.2010 року зображення відтиску круглої печатки «Всеукраїнський центр фізичного здоров'я населення Ідентифікаційний код 26437415» розташоване на довідці про доходи від 08.12.2008 року виданій на ім'я ОСОБА_4, виконане за допомогою копіювально-розмножувальної техніки на струменево - крапельному принтері; зображення підпису від імені ОСОБА_14, розташоване на довідці про доходи від 08.12.2008 року виданій ОСОБА_4, виконане за допомогою копіювально-розмножувальної техніки на струменево - крапельному принтері.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у виготовленні та використанні завідомо підробленого документа визнав частково та суду пояснив, що він в 2008 році працював водієм у приватного підприємця ОСОБА_10 і возив товари для її кафе. В 2008 році вона запропонувала взяти кредит на його ім»я для проведення ремонту в кафе і він погодився. Він із ОСОБА_10 прийшли в спілку на вул..Хрещатик, де вона сама подала усі документи, а він підписав договори і гроші в вересні по кредиту вона забрала собі. Це була сума -24 000 грн. і він написав, що працює в ТОВ «Орлан». Він передав тільки паспорт та код. Потім вона його просила стати поручителем для отримання кредиту в грудні 2008 року і писав теж саме місце роботи. Отримав гроші і ОСОБА_15 в нього їх забрала. З ОСОБА_15 в її фірмі він працював з 12.06.08 по 16.08.2010 року. Просив суд його суворо не карати.

Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у виготовленні та використанні завідомо підробленого документа визнала частково та суду пояснила, що ОСОБА_15 її свекруха і просила допомогти в отриманні кредиту в кредитній спілці, на що вона погодилась. В 2008 році вона запропонувала взяти кредит на її ім»я для проведення ремонту в кафе і вона погодилась. Вона із ОСОБА_10 прийшли в спілку на вул..Хрещатик, де вона сама подала усі документи, а ОСОБА_3 підписала договори і гроші по кредиту отримала, однак відразу передала ОСОБА_15 Вона запевнила, що все виплатить сама. Це була сума -20 000 грн. і вона в анкеті написала, що працює в ПП «Фомальгаут-Т». Вона передала тільки паспорт та код. Із працівниками спілки у ОСОБА_15 були добрі стосунки. Просила суд її суворо не карати.

Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у виготовленні та використанні завідомо підробленого документа визнала частково та суду пояснила, що вона працювала у ОСОБА_15 поваром і та просила допомогти в отриманні кредиту ОСОБА_16, бути поручителем в отримані ним кредиту, на що вона погодилась. Вона із ОСОБА_10 прийшли в спілку на вул..Хрещатик, де вона сама подала усі документи, а вона підписала договори і гроші по кредиту отримала, однак відразу передала ОСОБА_15 Вона запевнила, що все виплатить сама. ОСОБА_15 сказала, що якщо не погодиться, то її виженуть з роботи. Вона передала тільки паспорт та код. Із працівниками спілки у ОСОБА_15 були добрі стосунки. Просила суд її суворо не карати.

Представник ОСОБА_17 суду пояснила, що вона працювала головою правління в КС «ВамУсе»і туди в 2008 році звертались підсудні для отримання кредитів. За наслідками подання ними документів про доходи і інших, було вирішено видати їм кредити на відповідні суми. ОСОБА_15 з підсудним не приходила, вони були самі і отримували кошти в касі особисто. Коли перестали платити по кредиту, то вона звернулась до міліції і з»ясувалось, що довідки про доходи підроблені і порушили кримінальну справу. Потім дізнались, що кредити були отримані для ОСОБА_15 і підсудні їй передали ці кошти. Просила задовільнити цивільний позов спільки до підсудних та призначити покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_10 є його матір»ю і вона працювала СПД. Вона просила його взяти кредит у пілці для неї. Він отримав кредит в сумі -10000грн. і передав їх матері. Декілька раз вона кредит сплачувала. На даний час вона десь зникла.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працювала у кредитній спілці «ВамУСе»в кредитному відділі і в 2008 році до неї по черзі звертались підсудні та отримували відповідні згідно з документами суми кредитів. Вказані кошти вони отримували самі в касі спілки і документи на отримання кредиту також вони подавали самі. Вона перевіряла справжність поданих ними довідок про доходи, а саме дзвонила на ці фірми по вказаним у довідках телефонам.

Не дивлячись на часткове визнання підсудним своєї вини, їх винуватість у вчиненні інкримінованих їм досудовим слідством злочинах повністю підтверджується письмовими доказами зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- Заявою про злочин від ОСОБА_17 від 25.10.09 із довідками про доходи на підсудних із завідомо неправдивими даними (т.1 а.с.26-28);

- документами на отримання кредиту ОСОБА_2 -двідка про доходи, копія паспорту та договір поруки, згідно яких він виступає поручителем за отримання кредиту ОСОБА_10 (т.1 а.с.63-68, 106-115);

- документами на отримання кредиту ОСОБА_3, де вона отримала кредит та була поручителем за отримання кредиту ОСОБА_8, довідкою про доходи (т.1 а.с.79-95, 103);

- документами на отримання кредиту ОСОБА_4, де вона була поручителем за отримання кредиту ОСОБА_2 (т.1 а.с.116-122);

- протоколом виїмки та довідками про доходи на ОСОБА_2, ОСОБА_19 та ОСОБА_3, згідно яких вказано про отримані ним доходи на відповідних посадах у підприємствах ( т.1 а.с.130-134);

- протоколом виїмки видаткових касових ордерів КС «ВамУСе», згідно яких ОСОБА_2, ОСОБА_19 та ОСОБА_3 отримали в касі кошти кредиту (т.1 а.с. 141-145);

- довідкою ВЦФЗН «Спорт для всіх», згідно якої ОСОБА_4 ніколи там не працювала (т.1 а.с.164);

- довідкою ТОВ «Фомальгаут-Т», згідно якої ОСОБА_3 ніколи там не працювала (т.1 а.с.169);

- висновком експерта №7387/10, згідно якого підпис в графі директор ОСОБА_7 в довідці про доходи по ТОВ «Арлана»виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою (т.1 а.с.221);

- висновком експерта №537, згідно якого підпис в графі директор ОСОБА_11 в довідці про доходи від 22.10.08 виконаний не ОСОБА_11, а іншою особою (т.2 а.с.6-10);

- висновком експерта №541, згідно якого відбиток печатки ПП «Фомальгаут-Т»в довідці про доходи від 22.10.08 виконаний не печаткою вказаного підприємства (т.2 а.с.20);

- висновком експерта №589, згідно якого відбиток печатки «Арлана» та підпис від імені ОСОБА_7 в довідці про доходи від 28.11.08 нанесений за допомогою розмножувально-копіювальної техніки (т.2 а.с.32);

- висновком експерта №223, згідно зображення круглої печатки «Всеукраїнський центр фізичного здоров»я населення»в довідці про доходи від 08.12.08 нанесений за допомогою розмножувально-копіювальної техніки (т.2 а.с.72);

- характеризуючими матеріалами на ОСОБА_2 (т.3 а.с.53-57);

- характеризуючими матеріалами на ОСОБА_3 (т.3 а.с.85-90);

- характеризуючими матеріалами на ОСОБА_4 (т.3 а.с.114-119).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість підсудних у скоєні інкримінованих їм досудовим слідством злочинах доведена повністю в судовому засіданні, оскільки було встановлено підроблення ним за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами та подальше використання завідомо підроблених документів -довідок про доходи щодо кожного з них.

Так, вони усвідомлювати і не могли не усвідомлювати той факт, що виготовляють підроблені довідки про доходи, в цих підприємствах вони ніколи не працювали, трудові угоди із їх керівниками вони не укладали, трудові книжки не заводили та заяви про прийняття на роботу вони не писали.

За таких обставин, дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право його видавати і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудної ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право його видавати і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не судимі (т.3 а.с. 54, 88,115), позитивно характеризується по місцю проживання (т.3 а.с. 57, 90, 119), на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебувають (т.3 а.с. 55-56, 89, 116-117).

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудної ОСОБА_3 суд вважає наявність на її утриманні неповнолітніх дітей (т.3 а.с.90).

З урахуванням наведених обставин справи та особи підсудних, суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції її від суспільства, а тому необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів, буде остаточне покарання відповідно до ст.. 70 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із подальшим звільненням їх від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

На досудовому слідстві до підсудних представником КС «ВамУСе»було пред»явлено цивільний позов про стягнення з ним матеріальної шкоди, а саме сум кредитних коштів, що були ними отримані в касі спілки (т.2 а.с.137).

З врахуванням думки учасників процесу суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.. 275 КПК України суд розглядає справа в межах пред»явленого обвинувачення, а відповідно до ст..28 КПК України особа, що зазнала матеріальної шкоди від злочину вправі пред»явити у кримінальній справі позов до обвинувачених.

В той же по цій кримінальній справі обвинувачення до підсудних щодо незаконного заволодіння коштами кредиту КС «ВамУсе»за ст..ст.190,185 КК України чи іншими стаття про вчинення корисливого злочину досудовим слідством не пред»являлось і в справі по ст..190 КК України щодо підсудний в порушення кримінальної справи відмовлено. За таких обставин, вказаний цивільний позов слід залишити -без розгляду.

Судові витрати слід стягнути з підсудних в рівних долях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За ч.3 ст.358 КК України призначити йому покарання у виді -трьох років позбавлення волі.

За ч.4 ст. 358 КК України призначити йому покарання у виді -двох років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити йому покарання у виді -трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на -один рік і шість місяців.

Відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію при УМВС України у м. Києві про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За ч.3 ст.358 КК України призначити їй покарання у виді -трьох років позбавлення волі.

За ч.4 ст. 358 КК України призначити їй покарання у виді -штрафу -в розмірі -50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -850 гривень в дохід держави.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити йому покарання у виді -трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на -один рік.

Відповідно до п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію при УМВС України у м. Києві про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За ч.3 ст.358 КК України призначити йому покарання у виді -трьох років позбавлення волі.

За ч.4 ст. 358 КК України призначити йому покарання у виді -штрафу -в розмірі -50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -850 гривень в дохід держави.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити йому покарання у виді - трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на -один рік і шість місяців.

Відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію при УМВС України у м. Києві про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді -підписки про невиїзд, - залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме: довідки про доходи на ім»я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; видаткові касові ордери №160, №150, №97, №42, що зберігаються в матеріалах справи, - залишити при справі.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України у м.Києві в сумі - 15 386 грн. 55 коп. та на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз кошти в сумі -1441 грн. 80 коп.

Цивільний позов Кредитної Спілки «ВамУСЕ»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис