Рішення

від 03.11.2008 по справі 5/592-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.08

          Справа № 5/592-08.

за позовом приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача -

приватного підприємства «Газсервіс», м. Суми

про стягнення 335 грн. 97

коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - предст.

Лобанов М.Б. (довіреність від 17.03.08 р.)

Від відповідача - не

з'явився

Суть спору: позивач подав

позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 335 грн. 97 коп.

заборгованості за надані послуги електрозв'язку згідно з договором № 345541 від

20.04.05 р. про надання послуг електрозв'язку.

Відповідач у судове

засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач подав додаткові

матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема довідку з Єдиного державного

реєстру щодо місцезнаходження відповідача.

Ухвали господарського

суду від 19.09.08 р. та від 09.10.08 р., направлені відповідачу на адресу,

зазначену у позовній заяві: м. Суми, вул. Шевченка, 2, кв. 159, повернуті до

господарського суду Сумської області з відміткою пошти про те, що за даною

адресою організація не значиться.

Згідно з довідкою з

Єдиного державного реєстру, яка міститься в матеріалах справи, місцезнаходження

відповідача: м. Суми, вул. Шевченка, б. 2, кв. 159, тобто та, за якою йому

направлялися ухвали суду. Відомості про зміну місцезнаходженя відповідачем не

подавалися.

Оскільки, до повноважень

господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження

юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу

на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про

вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками

«адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським

судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Відповідно до  ст. 75 

ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали

справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов

укладеного між сторонами договору № 345541 від 20.04.2005 року про надання

послуг електрозв'язку позивач зобов'язувався 

встановити телефонний номер та надавати послуги електрозв'язку, а

відповідач проводити оплату відповідно до умов договору.

          В обґрунтування позовних вимог

позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних

зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, зокрема порушив

п.п. 3.2.8, 4.3, 4.5 Договору, у зв'язку з чим 

станом на 01.06.08 р. заборгованість за послуги електрозв'язку складає

335 грн. 97 коп.

Як вбачається з

матеріалів справи, 28.05.2008 року за № 02/456 відповідачу було направлене

повідомлення про припинення договірних відносин з 01.06.08 р. у зв'язку з

порушення умов п. 3.2.8 Договору № 345541 від 20.04.205 р. про надання послуг

електрозв'язку (а.с. 10).

Відповідно до ст. 526

Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов  договору  та 

вимог  цього  Кодексу, 

інших актів цивільного законодавства, 

а за відсутності таких умов та вимог - 

відповідно до звичаїв  

ділового  обороту  або 

інших  вимог,  що 

звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не

подав доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної і в

повному обсязі оплати наданих послуг або обґрунтованих заперечень проти

позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача про стягнення з

відповідача 335 грн. 97 коп. заборгованості за надані послуги

електрозв'язку  обґрунтованими та такими,

що підлягають задоволенню.

Господарські витрати

відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,

82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства

«Газсервіс» (40030, м. Суми, вул.. Шевченка, 2, кв. 159, код 32463011) на

користь  Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідент НОМЕР_1 ) 335

грн. 97 коп. заборгованості; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу; 102 грн. 00 коп. держмита, видати наказ.

СУДДЯ                                                                                     

В.Д. ГУДИМ

Повний текст судового

рішення підписано 05.11.08 р.