Рішення

від 28.10.2008 по справі 1/382-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28.10.2008                                                             

  Справа №  1/382-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Губіної І.В. при секретарі

О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської

філії

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон 

про

  стягнення 804грн. 66 коп.

за участю

представників сторін:

від

позивача: Кривий І.В. - ю/к, дор. ВКО № 255329 від 21.07.08р.

від 

відповідача   не прибули

ВАТ “Укртелеком” в особі

Херсонської філії ВАТ “Укртелеком” звернулося до суду з позовом про стягнення з

приватного підприємця ОСОБА_1 залишку заборгованості за надані

телекомунікаційні послуги в сумі 716 грн. 50 коп., яка  склалася за період з квітня і включно по

липень 2008 року. За прострочку оплати цих послуг заявлена вимога про стягнення

пені  в сумі 17,57 грн. та 4,39 грн.

річних. Заявлена вимога про стягнення інфляційних збитків в сумі 66,21грн. Загальна

сума складає 804,66грн.   

В процесі розгляду справи позивач

збільшив позовні вимоги до 1042,32грн., та 

просить стягнути основний борг в сумі 986,88грн., який склався станом на

01.10.08р. Зменшені вимоги по інфляційним збиткам до 10,44грн., збільшені

вимоги про стягнення річних до 09грн. і пені до 36грн.

Суд приймає цю заяву до

провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач в справі до

прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Відповідач двічі на судове засідання

не з'явився. Судом були прийняті належні заходи про повідомлення його про час і

місце розгляду справи. Ухвали про призначення розгляду справи та її відкладення

надсилались судом за останнім, відомим суду на час такого надсилання, місцем

проживання відповідача. Ним не доведено до відома суду та позивача даних про

зміну своєї адреси, а тому всі процесуальні наслідки такої бездіяльності

покладаються на відповідача.

Крім того ухвала про порушення

справи від 19.09.08р. отримана уповноваженим представником підприємця Стадніком

24.09.08р. Повідомлення про вручення цієї ухвали надійшло до суду 28.10.08р.

З врахуванням викладеного суд

розглядає справу за наявними в ній матеріалами у відсутності відповідача.

Заслухавши представника  позивача, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в

и в:

Між сторонами по справі 23.05.2007

року  укладено договір № 045541 про

надання послуг електрозв'язку, відповідно до умов якого ВАТ

"Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ “Укртелеком” надає ПП

ОСОБА_1 послуги електрозв'язку, а останній зобов'язується своєчасно сплачувати

їх вартість.

Відповідно до  пункту 4.5 договору розрахунки за фактично

отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць

проводяться підприємством протягом 10 днів з дня отримання розрахунків, але не

пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Але, як випливає з довідки,  нарахованої та сплаченої суми вартості

наданих послуг електрозв'язку, відповідач систематично, починаючи з квітня 2008

року, не сплачує вартість наданих йому послуг електрозв'язку і на 01.10.2008

року має заборгованість в сумі 986,88 грн., що підтверджено розрахунком його

дебіторської заборгованості, здійсненої позивачем. Цей розрахунок здійснений

відповідно тарифів, по яким надавались послуги, затверджені рішенням

Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.06р.                   

Після укладення договору між

сторонами виникли господарські відносини.

Статтею  193  ГК

України  встановлено, що суб'єкти

господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати

господарські зобов'язання  належним чином

і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору.

Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених

законом, не допускається.

Відповідачем не виконуються грошові

зобов'язання, які на нього покладені договором, 

тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманих  послуг у порядку та у строк, що встановлені договором,

чим порушені умови договору та  норми

вказаної вище статті ГК України.

Статтею 199 ГК України встановлено,

що до відносин по забезпеченню виконання зобов'язань учасниками господарських

відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України

порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,

визначених змістом  зобов'язання (

неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у

разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або

договором.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредиторів

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір

процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем вірно і з урахуванням

положень ст.625 ЦК України нараховані індекс інфляції і річні.

Пунктом 5.8 встановлено, що в разі

несплати вартості наданих послуг електрозв'язку понад встановлений термін (з 21

числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню,

яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки

НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Відповідно до цього пункту

позивачем нарахована пеня. ЇЇ нарахування проведено правильно.

З врахуванням викладеного позовні

вимоги підлягають повному задоволенню в сумі, що визначена в заяві про

збільшення позову.

Відповідачем ніяким чином не

доведено проведення оплати отриманих ним телекомунікаційних послуг.

Відповідач зобов'язаний

відшкодувати судові витрати позивача по сплаті державного мита ( 102 грн.) та

вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу (118 грн.) 

З урахуванням викладеного,

керуючись статтями 44, 49, 82, 84   ГПК

України, суд

в и р і ш и

в:

1.Позов

задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного

підприємця ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1(р.рахунок

НОМЕР_2 ХФ КБ "Приватбанк" м. Херсон, МФО НОМЕР_3) на користь  відкритого акціонерного товариства

"Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" м.

Херсон, пр. Ушакова, 41, р.р. 260012199 ХОД "Райффайзен банк Аваль"

м. Херсон, МФО 352093 код ОКПО 01188661 

основний борг з врахуванням індексу інфляції та річних  в сумі 

1006грн.  32 коп., пеня

36грн. та судові витрати позивача на загальну суму 220грн.

3.Наказ видати з дня набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                                     

І.В. Губіна

           Дата виготовлення

           повного тексту рішення 29.10.08р.