Рішення

від 21.10.2008 по справі 10/212-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.08р.

Справа

№ 10/212-08

За

позовом  Комунального житлово-експлуатаційного

підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради ( м.

Дніпропетровськ ) 

до 

Фізичної особи- приватного підприємця ОСОБА_1( м. Дніпропетровськ ) 

про розірвання договору та зобов'язання

звільнити приміщення

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  від позивача: Катков С.В. ( дор.№2 від

02.01.08 р. ) - представник

від

відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського

суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про розірвання договору

оренди № 6/401 від 01.03.2003 р. 

нежитлового приміщення та зобов'язання Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. звільнити нежитлове приміщення площею

49,60 кв. м., розташованого в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1

          Позовні вимоги мотивовані тим,

що  листом від 27.06.2008 р. Позивач

повідомив  Відповідача про  припинення дії договорів оренди, але

Відповідач ні яких дій щодо переукладення договору не здійснив.

          Підстави з якими Позивач пов”язує

розірвання вказаного договору - рішення сесії 

Дніпропетровської міської ради 21.03.2007 р. за № 41-11 "Про оренду

нерухомого майна, що належить до, комунальної власності територіальної громади

міста", згідно з яким уповноважено комітет комунальної власності

здійснювати управління нерухомим майном, що належить до комунальної власності,

в частині передачі його в оренду та визначено комітет комунальної власності

єдиним орендодавцем комунальної власності, що належить територіальній громаді

міста.

            Представник Відповідача двічі в

судове засідання на виклик суду не з”явився, витребувані судом документи не

надав. Відповідач був належним чином повідомлений судом про час місце

проведення судового засідання.

            Господарський суд знаходить

достатньо матеріалів у справі для її розгляду по суті за відсутністю

представника Відповідача.

           В судовому засіданні, за згодою

представника Позивача було оголошено судом вступну та резолютивну частину

частини судового рішення .

           Дослідивши матеріали справи,

вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

   ВСТАНОВИВ:    

           01.03.2003 р. між Обласним

житлово-експлуатаційним підприємством "Південне"         ( Орендодавець ) та Суб'єктом

підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1( Орендар ) був укладений

Договір № 6/401 оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними

порслугами, згідно з умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в

строкове платне володіння  та

користування нежитлове приміщення загальною площею 49,60 кв. м., що знаходиться

за адресою:  АДРЕСА_1

          За вказаним договором нежитлове приміщення

було передане під магазин на строк до 01.03.2004 р.

          Згідно з п. 5.2 договору строк дії

Договору автоматично продовжується на один рік на тих самих умовах, при

відсутності заяви однієї із сторін про його припинення, заявленого на протязі

одного місяця після закінчення строку дії договору ( ст. 17 Закону України „Про

оренду державного майна” ).

           За інформацією представника

Позивача, жодна із сторін не зверталася про припинення дії договору оренди  на протязі одного місяця після закінчення

строку дії договору, а тому Позивач вважає договір таким, що  діє на черговий строк, тобто до 01.03.2009 р.

           Листом від 06.09.2007 р. Позивач

повідомив Відповідача про необхідність переукладення договору оренди з

комітетом комунальної власності.

           Згідно зі ст.  525 ЦК України, одностороння  відмова 

від  зобов'язання  або одностороння зміна  його 

умов  не  допускається, 

якщо  інше  не  

встановлено договором або законом.

Зобов'язання

має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору 

та  вимог  цього 

Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства,  а за відсутності таких

умов та вимог -  відповідно до   звичаїв  

ділового  обороту  або 

інших  вимог,  що 

звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Згідно

ч. 1 ст. 759 ЦК України, ч. 1 ст. 283 ГК України за договором найму (оренди)

наймодавець (орендодавець) передає (наймачу (орендареві) майно у користування

за плату на певний строк.

Згідно

ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін.

На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний з підстав,

передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в

порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Підставами

розірвання договору найму на вимогу наймодавця, у відповідності зі ст.783 ЦК

України, можуть бути : 1) користування наймачем річчю всупереч договору або

призначенню речі; 2) передача наймачем речі у користування іншій особі без

дозволу наймодавця; 3) створення внаслідок недбалої поведінки наймача загрози

пошкодження речі; 4) невиконання наймачем покладеного на нього обов'язку щодо

проведення капітального ремонту речі.         

Вищевказаний

перелік підстав розірвання договору оренди за ініціативою наймодавця є вичерпним.

            В обґрунтування позовних вимог про

розірвання договору оренди і звільнення нежитлового приміщення, Позивач

посилається на рішення сесії 

Дніпропетровської міської ради 21.03.2007 р. за № 41-11 "Про оренду

нерухомого майна, що належить до, комунальної власності територіальної громади

міста", яке за думкою заявника є істотною зміною обставин.

           Відповідно до ст. 6 Закону України

“Про оренду державного та комунального майна” одностороння відмова від договору

оренди не допускається. При цьому, договір оренди припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди

орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Крім цього, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. Інших

підстав для розірвання договору оренди законом не передбачено.

Відповідно

до приписів ст. 782 ч. 1 ЦК України наймодавець має право відмовитися від

договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за

користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Проте,

як вбачається із матеріалів справи та пояснення представника Позивача, Орендар

виконує зобов”язання за договором ( доказів не виконання Відповідачем

зобов”язань за договором суду не надано ).

Таким

чином, Позивачем не доведене суду існування встановлених саме законом підстав

для розірвання договору оренди.

           Ст. 188 ГК України передбачає, що

зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не

допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона  договору, 

яка  вважає  за 

необхідне змінити або розірвати договір, 

повинна надіслати  пропозиції  про  це  другій стороні за договором. Сторона  договору, 

яка  одержала  пропозицію про зміну чи розірвання  договору, 

у  двадцятиденний  строк 

після   одержання пропозиції

повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У   разі  

якщо   сторони  не 

досягли  згоди  щодо 

зміни (розірвання)  договору  або  у  разі  

неодержання   відповіді   у встановлений   строк  

з   урахуванням   часу  

поштового   обігу, заінтересована

сторона має право передати спір на вирішення суду.

          В порушення ст. 188 ГК України,

Позивач не надіслав Відповідачеві 

пропозиції  саме про  розірвання 

договору ( доказів не надано ).

          Враховуючи 

викладене та приймаючи до уваги не доведеність Позивачем існування

встановлених законом підстав для розірвання договору оренди та не додержання

Позивачем порядку розірвання договору, господарський суд не знаходить підстав

для задоволення позовних вимог Позивача пов'язаних із розірванням зазначеної

угоди та відповідно звільнення нежитлового приміщення.

          Згідно  зазначеного , 

керуючись  ст. ст. 22, 33, 44, 75,

49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

 У задоволенні позовних вимог Позивача -

відмовити.

      Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

      Рішення суду може бути оскаржене протягом

десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського

апеляційного господарського суду. 

Суддя

 І.М. Кощеєв

(

рішення оформлене відповідно до  ст. 84

ГПК України 22.10.2008 р. )