Ухвала

від 02.07.2012 по справі 2-826

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-826 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко Номер провадження 22-ц/1890/805/12 Суддя-доповідач - Лузан Категорія - 27

У Х В А Л А

02 липня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 21 лютого 2012 року позов ПАТ «ПроКредитБанк» задоволений.

Стягнуто на користь ПАТ «ПроКедитБанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору: 13715,66 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 5526,34 грн. - заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом, 4 836,30 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом, а всього - 24 078,30 грн.

Стягнуто на користь ПАТ «ПроКредитБанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку 240 грн.79 коп. судового збору, тобто по 120 грн. 40 грн. з кожного.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 20 березня 2012 року була залишена без руху. ОСОБА_1 був наданий строк для сплати судового збору, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2012 року апеляційна скарга була вдруге залишена без руху, а ухвалою судді від 24 травня 2012 року - втретє залишена без руху.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримує поштову кореспонденцію, яка надсилається їй з Апеляційного суду Сумської області, і поштові конверти повертаються до суду з відміткою про причину повернення : «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 вимоги ухвали судді в установлений строк не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула, у зв'язку з чим її апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

При цьому слід зазначити наступне. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 недобросовісно здійснює свої процесуальні права, так як, здавши до суду 05 березня 2012 року свою апеляційну скаргу, жодного раз не поцікавилась її долею та не отримує кореспонденцію з Апеляційного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі надання Апеляційному суду Сумської області належних доказів про те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті в наданий строк з поважних причин, то строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлений згідно поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області