Рішення

від 27.09.2011 по справі 2-6/11

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-6/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Кушнір І.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Хмельницьке обласне виробниче підприємство «Медтехніка», третя особа на стороні відповідача, яка не пред'являє самостійних вимог - ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Хмельницьке обласне виробниче підприємство «Медтехніка», третя особа на стороні відповідача, яка не пред'являє самостійних вимог - ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 їх син і брат - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав разом з ними в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області взяв належний позивачу ОСОБА_1 мікроавтобус марки «Мерседес - Бенц 207Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він мав право керувати згідно відмітки органів ДАІ в технічному паспорті цього автомобіля, і разом зі своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали в м.Новодністровськ Чернівецької області, де ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 сіли в кабіну автомобіля, і поїхали в напрямку м.Хмельницький.

Біля 19 години цього дня за смт.Нова Ушиця Хмельницької області на 87 км + 200 м автодороги із двостороннім рухом Гуків-Дунаївці - Могилів-Подільський вказаний автомобіль, яким керував ОСОБА_7 зіткнувся з автомобілем ГАЗ-3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого їх син і брат - ОСОБА_6, який сидів на крайньому пасажирському сидінні автомобіля, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загинули на місці пригоди.

По даному факту ст.слідчим відділу розслідування ДТП при УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 була порушена кримінальна справа за ознаками ст.286 ч.3 КК України, і постановою слідчого позивачі, були визнані потерпілими.

В процесі розслідування кримінальної справи слідчий прийшов до висновку (на підставі проведеної судової автотехнічної експертизи), що в діях ОСОБА_7, який в момент ДТП керував автомобілем, мало місце порушення вимог п.п. 1.2, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 11.2, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 14.2 (в), 14.5 ПДР України, і своєю постановою від 27.12.2007 року відмовив у порушенні кримінальної справи щодо нього на підставі ст.6 п.8 КПК України, тобто у зв'язку з його смертю.

У діях водія ОСОБА_5 слідчий (на підставі висновку проведеної судової автотехнічної експертизи) встановив порушення вимог п.п.1.2, 1.5, 2, 3, 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3 ПДР України, в зв'язку з чим ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.3 КК України, і вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25.03.2008 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України та засуджений по цій статті із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 06.08.2008 року була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_5 на вказаний вирок, і на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, а в іншій частині вирок був залишений без змін.

У зв'язку із смертю ОСОБА_6 у цій ДТП їм була заподіяна майнова та моральна шкода, яка виражається в наступному:

належний позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності автомобіль марки «Мерседес - Бенц 207Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП отримав значні механічні пошкодження, а тому за укладеним з ним договором фахівець автотоварознавець ОСОБА_10 провів оцінку цього автомобіля та визначення розміру нанесеного збитку. Згідно звіту № 118/08 по визначенню матеріального збитку нанесеного власнику Т/З MERCEDES - BENZ 207D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ринкова вартість автомобіля на дату оцінки 05.09.2008 року становить 21 566 грн., і вартість матеріального збитку, нанесеного у зв'язку з тим, що відновлювати цей автомобіль економічно недоцільно (вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля до його пошкодження), визначається в розмірі його вартості до аварійного пошкодження при ДТП, і в цінах станом на час огляду становить 21561 грн.

За проведення цієї оцінки він 05.11.2008 року сплатив ОСОБА_10 500 грн., у зв'язку з чим поніс додаткові майнові затрати на вказану суму.

Таким чином, пошкодженням автомобіля при вказаних обставинах йому була нанесена майнова шкода на суму 22 061 грн. (21 561 грн. + 500 грн.).

Крім цього, позивач ОСОБА_1, поніс значні збитки в зв'язку з проведенням поховання сина, поминок по ньому, а саме: згідно квитанції № 14 п/п ОСОБА_11 від 07.07.2007 року, він купив у магазині «Скорбота» в м.Сокиряни Чернівецької області труну, хрест та інші необхідні для похорону сина речі на загальну суму 1730 грн.; на проведення поминок сина після його поховання він купив у п/п ОСОБА_12 хліб та калачі на суму 1186 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 30 та накладною № 304 від 07.07.2007 року, які були виписані на ім'я його дружини.

В послідуючому вони робили поминки за сином на 9 день та 1 рік після його смерті, як цього вимагає християнська віра, і на придбання продуктів для цього він купив у п/п ОСОБА_13 14.07.2007 року та 05.07.2008 року різні продукти харчування на загальну суму 1805 грн., про що та написала розписку, а також у п/п ОСОБА_14 в ці дні він купив калачі, в кількості 280 штук, по ціні 4,50 грн., на загальну суму 1260 грн., про що та також дала довідку.

Всього він витратив на поховання та поминки сина кошти в загальній сумі 5981 грн. (1730 грн. + 1186грн. + 1805 грн. + 1260 грн.).

Крім цього, позивач ОСОБА_15 замовив та купив деталі пам'ятника на могилу сина у п/п ОСОБА_16 на суму 5100 грн., про що останній виписав накладну №8 від 27.10.2008 року.

Поніс також майнові витрати у зв'язку з наймом адвоката для участі його в якості представника потерпілих при розслідуванні кримінальної справи, порушеній по факту цієї ДТП, та під час судового розгляду справи в Новоушицькому районному суді Хмельницької області, за що сплатив йому 2500 грн.

Таким чином, у зв'язку зі смертю сина та приведенням у непридатність автомобіля марки «MERCEDES - BENZ 207D» при вказаній ДТП йому була заподіяна майнова шкода на загальну суму 35 642 грн. (22061 грн. + 5981 грн. + 5100 грн. + 2500 грн.)

При цьому він не врахував інші, понесені у зв'язку з цим майнові витрати (вартість поїздки з Москви додому, плату за копання могили, відспівування покійника в церкві, наймом автомобіля для перевезення трупа сина з м.Дунаївці Хмельницької області до місця поховання в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, неодноразові поїздки на місце ДТП, за викликом слідчого в м.Кам'янець-Подільський, а потім смт.Нова Ушиця Хмельницької області для участі у судових засіданнях по справі, затрати на харчування при цьому, кошти, потрачені на купівлю рушників, хусток та інших подарунків рідним, близьким та особам, які допомагали привезти тіло сина, копали могилу тощо, на похоронах, поминках, а також інші витрати.

В силу вимог ст.ст.22, 1166, 1172, 1187, 1188, 1201 ЦК України вказана заподіяна позивачу ОСОБА_1, майнова шкода повинна бути відшкодована в повному обсязі відповідачем, як власником джерела підвищеної небезпеки, яким являвся автомобіль ГАЗ-3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

В силу ст.1192 ч.2 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, а згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а тому він бажає, щоб вказана сума заподіяної йому шкоди була відшкодована відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також вказаних процентів.

Згідно довідки управління статисти у Сокирянському районі Головного управління статистики у Чернівецькій області від 01.02.2010 року № 181, зведений індекс інфляції за період з серпня 2007 року по 12 лютого 2010 року склав 154.37 %, а тому індексована сума 30042 грн. (шкода, заподіяна пошкодженням автомобіля - 21561 грн. + витрати на поховання та поминки сина - 5981 грн., + витрати оплату праці адвоката - 2500 грн.), після індексації склала 48629.82 грн., а згідно довідки № 180 від 12.02.2010 року цього ж управління зведений індекс інфляції за період з листопада 2008 по лютий 2010 року склав 118.48% і індексована сума 5600 грн. (5100 грн., витрачених на замовлення пам'ятника сину та 500 грн. плати за проведення експертної оцінки вартості пошкодження автомобіля) після індексації склала 6233.90 грн., і згідно довідки № 179 від 12.02.2010 року цього управління індексована сума 500 грн. (оплата спеціалісту за проведення огляду автомобіля та оцінку його) після індексації склала 601,16 грн.

У зв'язку з цим відповідач повинен відшкодувати йому майнову шкоду на загальну суму 55464.88 грн.

Крім указаної майнової шкоди, позивачам у зв'язку з загибеллю сина та брата, а також заподіянням цієї шкоди була також заподіяна значна моральна шкода, яка виражається у наступному:

хоча він і не являвся біологічним батьком ОСОБА_6, але став проживати зі своєю дружиною коли йому було 1,5 року, тому він виріс з ним, він його доглядав, виховував його та піклувався за ним, як рідним сином. По цій причині він у встановленому законом порядку змінив своє прізвище ОСОБА_6 та по-батькові ОСОБА_6 на його - ОСОБА_6 та по-батькові ОСОБА_6, і йому був виданий паспорт на це прізвище, ім'я та по батькові;

весь час до своєї смерті син прожив разом з ними в одному господарстві, допомагав їм з дружиною вести його, їздив з ним на заробітки, вони разом обробляли сад та реалізовували врожай;

перед смертю вони з сином декілька місяців працювали в м.Москва і той звідти поїхав додому погостювати, а він залишився працювати там;

ОСОБА_6 для нього був як рідний син і він його дуже любив, так як був вихований, ввічливий до рідних, зокрема, до нього і до інших людей, працелюбний і життєрадісний;

коли йому зателефонував до Москви його молодший син ОСОБА_4 і повідомив про смерть ОСОБА_6, то він переніс великий стрес та зазнав значних душевних страждань і зразу ж зібрався їхати додому. Йому було надзвичайно жаль за сином і, крім того, він став переживати за дружину, в якої погане здоров'я і боявся, що вона не зможе перенести його смерть. Цілу дорогу він не міг спати і переносив великі душевні страждання. Коли він приїхав додому і побачив мертвого сина та дружину, яка була пригнічена горем, його душевні страждання ще більше посилились і продовжувались весь час під час похорону та після нього як від жалю за сином так із-за боязні, що дружина може не перенести його смерть. Ці душевні страждання посилювались також із-за того, що він бачив як глибоко переживає смерть свого брата і постійно плаче їхній молодший син ОСОБА_4;

його душевні страждання продовжувались і після похорон, так як дружина від горя сильно захворіла, в неї піднявся кров'яний тиск, внаслідок чого вона почала постійно приймати ліки, а потім лягла на стаціонарне лікування в Сокирянську ЦРЛ;

принесло йому душевні страждання і те, що на похорони сина, проведення поминок по ньому згідно християнських звичаїв, лікування дружини вони вимушені були витратити значні суми коштів, яких їм не вистачило, тому вони вимушені були зайняти їх у родичів та знайомих;

він є інвалідом 3-ої групи і тому ніде не працює, іноді виїжджає на заробітки до м. Москва, де працював за станом здоров'я на низькооплачуваних посадах. Його дружина працює завідуючою поштового відділення в с.Білоусівка Сокирянського району, і її заробіток невисокий. Син ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, заочно навчається у ВУЗі;

фактично їх сім'я живе за рахунок присадибної земельної ділянки та саду, який вирощують. Покійний син і він для обробітку та доглядом за садом і реалізації врожаю з нього використовували його автомобіль марки «MERCEDES - BENZ 207 D», який при ДТП був розбитий і не підлягав відновленню. Коштів на купівлю іншого автомобіля вони не мають. По цій причині він не зміг у 2007 році обробити потрібну кількість разів сад, а тому врожай з нього вони зібрали незначний, а для його зібрання та перевезення він був вимушений наймати людей та транспорт, що потягло за собою додаткові витрати. Це також приносило йому душевні страждання;

так як він вимушений неодноразово їздити з 08.07.2007 року по 25.03.2008 року на виклики слідчого та суду, наймав адвоката, то він витрачав багато часу на це та ніс додаткові витрати, що негативно випливало на матеріальне становище їх сім'ї і завдавало йому додаткових моральних страждань;

завдавало і продовжує завдавати йому моральні страждання і те, що відповідач як зразу після ДТП так і на протязі всього часу після цього добровільно не відшкодував йому жодної копійки за завдану ним майнову та моральну шкоду;

у зв'язку з перенесеними ним душевними стражданнями від пережитого, у нього також різко піднявся кров'яний тиск та загострились інші захворювання, які були у нього до цього, в зв'язку з чим він вимушений був лягти на стаціонарне лікування в інфекційне відділення Сокирянської ЦРЛ (якраз у цьому відділенні з-за того, що умови лікування в терапевтичному відділенні цієї ЦРЛ вкрай погані, тому його помістили на лікування в інше відділення, де умови кращі). Він знаходився там на лікуванні з 31.07.2008 року по 19.08.2008 року. Це також завдано йому додаткові фізичні та моральні страждання, які він переносить по даний час. Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює в сумі 50 000 грн.

Позивач ОСОБА_3, у зв'язку зі смертю сина перенесла надзвичайно велике душевне потрясіння та моральні страждання. Зразу ж, коли їй повідомили, що її син загинув, вона знепритомніла, а коли прийшла до свідомості, то не могла повірити в це, так як він був у неї дійсно хорошим сином, добрим, люблячим її, батька і брата, ввічливим, працелюбним і життєрадісним, завжди допомагав їй та батькові по господарству, ніколи не спричиняв їй неприємностей своєю поведінкою і вона гордилась ним та дякувала Богу, що подарував їй таку хорошу дитину.

Весь час, коли вони з її молодшим сином ОСОБА_4 їхали на місце ДТП, вона не вірила, що її старший син мертвий, думала, що це помилка і що вона побачить його, як завжди, здоровим та життєрадісним і він буде дарити їй свою любов сина до матері.

Коли ж вона побачила сина мертвим на місці ДТП, то її горю не було меж, вона плакала, втрачала свідомість, її відливали, давали заспокійливе, їй не хотілося жити, але це не зменшувало її страждання. Це продовжувалось коли привезли тіло сина додому та під час похорону сина, її душевні страждання не зменшувались, вона весь час плакала, не могла їсти, спати, робити будь-що. Внаслідок цього у неї різко піднявся кров'яний тиск і значно погіршилось здоров'я в цілому, тому вона весь час приймала різні ліки. При цьому вона бачила як страждають і плачуть її чоловік та син, тому вона переживала і за них.

Вона нічого не могла робити вдома та на роботі, її мучили сильні головні болі та безсонниця. Цей її стан продовжувався декілька місяців і посилювався під час поминок сина.

Вона продовжує нести великі душевні страждання у зв'язку зі смертю сина, і як мати буде страждати і мучитись все своє життя.

Завдало і продовжує завдавати їй моральні страждання і те, що під час ДТП був приведений у непридатність, тобто знищений, їх з чоловіком автомобіль, у зв'язку з чим їх сім'я позбавлена автомобіля, який використовувався чоловіком і сином для домашніх потреб, зокрема, для обробки саду та збору врожаю, для перевезення сільгосппродукції на ринок по найму, що допомагало їх сім'ї матеріально, так як вона тільки одна з сім'ї має постійне місце роботи і при цьому її зарплата невелика.

Похорони та поминки сина, поїздки чоловіка до слідчого та в суд та найм адвоката завдали їм значних матеріальних витрат, тому вони вимушені були позичати гроші у родичів та знайомих і не можуть віддати, так як не можуть заробити необхідні кошти, тому стали обмежувати себе у всьому. Навіть сину ОСОБА_4 вони не могли дати необхідні кошти на навчання, придбання одягу, відпочинку.

Все це також продовжує завдавати їй душевні страждання на даний час. Заподіяну їй моральну шкоду, у зв'язку зі смертю сина, вона оцінює в 75 000 грн.

Позивач ОСОБА_4 зазначив, що він є рідним братом покійного ОСОБА_6 по матері, і крім них, у батьків немає інших дітей. Вони з ним прожили разом з дня його народження до часу його смерті. Скільки себе пам'ятає, вони весь час були разом, той його доглядав, годував, коли їх батьки були зайняті на роботі, допомагав йому у навчанні, захищав його, коли хтось ображав і т.д. Можна сказати, що він, як і їх батьки, був для нього вчителем, опорою, захисником і вони з ним жили надзвичайно дружно.

У зв'язку з цим, коли йому повідомили по телефону, що його брат потрапив у аварію, це дуже його схвилювало, тому він став переносити сильні душевні страждання, молячи Бога, щоб брат залишився живим.

Не втрачаючи ні хвилини, він, одразу ж поїхав у райвідділ міліції м.Сокиряни, так як вважав, що ДТП відбулося на території Сокирянського району. Коли ж там повідомили, що аварія була на території Новоушицького району і його брат загинув, його душевні страждання посилились до крайності і він пригнічений горем поїхав додому та повідомив матір про це (батько в той час знаходився на роботі в м.Москва). Мати, отримавши таке повідомлення, впала в істерику, стала плакати, ні на які його умовляння трохи заспокоїтись не реагувала. Це завдавало йому додаткові душевні страждання, так як він став боятись, що мати може не перенести це і помре, тому що в неї, як йому відомо, дуже високий кров'яний тиск.

Умовивши матір поїхати з ним на місце аварії, він разом з нею поїхав в смт.Нова Ушиця. При цьому матір весь час плакала сидячи в салоні автомобіля, тому він сильно переживав за неї, боячись, щоб нічого не трапилось з нею, весь час заспокоював її.

Коли ж вони з нею приїхали на місце ДТП і побачили там мертвого брата, то мати впала в істерику, ніхто її не міг заспокоїти і він знаходився у відчаї від того, що побачив брата мертвим та від того, що не міг заспокоїти матір, тому дуже боявся, що вона може не перенести це і сама помре. Його душевні страждання при цьому досягли найвищого рівня і він вже не знав чи зможе мати перенести смерть сина. Це продовжувалось десь півгодини, поки не забрали тіла загиблих при ДТП, після чого вони поїхали з матір'ю додому.

Вдома його страждання продовжувались, так як мати не заспокоювалась, весь час плакала і її не міг ніхто заспокоїти, тому крім горя, у зв'язку зі смертю брата, він продовжував переживати за здоров'я та життя матері, від чого він декілька раз втрачав свідомість.

На другий день він найняв автомобіль, і поїхав у м.Ярмолиці, щоб забрати труп брата. Коли ж він забрав труп брата, то йому, як в морзі, так і по дорозі додому неодноразово ставало погано і він на короткий час втрачав свідомість. Продовжував він переносити ці душевні страждання під час похорону брата і довгий час після цього переживав за здоров'я батьків, особливо матері, яка надзвичайно страждала, і вони - батьки після цього стали приймати різні ліки, лікувались в лікарні.

Навіть зараз, коли минуло більш ніж два роки від часу загибелі брата, той часто сниться йому, він весь час уявляє, що той зараз зайде до будинку і вони з ним, як завжди до цього, будуть говорити, він зможе розповісти йому свої життєві проблеми, і той буде радити йому як поступити, допомагати йому та батькам, і він буде відчувати плече старшого брата, якого так не вистачає. Від цього його душевні страждання знову загострюються.

У зв'язку з цим, заподіяну йому загибеллю брата моральну шкоду він оцінює в 30000 грн.

Заподіяна позивачам моральна шкода в силу ст.ст.23, 1167, 1168, 1187, 1188 ЦК України підлягає відшкодуванню відповідачем, як власником джерела підвищеної небезпеки.

Просять стягнути з закритого акціонерного товариства «Хмельницьке обласне виробниче підприємство «Медтехніка» на користь: ОСОБА_1 - 55 464,88 грн. майнової шкоди та 50000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_3 - 75000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_4 - 30000 грн. моральної шкоди, а також на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати: 5000 грн., сплачених адвокату за надання правової допомоги по підготовці та складанню даної позовної заяви і участь його в її судових розглядах.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а також враховуючи те, що батько ОСОБА_7 - ОСОБА_19 в рахунок відшкодування заподіяної при ДТП та загибелі ОСОБА_6 сплатив йому 20 000 грн. майнової шкоди, зменшив суму позовних вимог про відшкодування майнової шкоди до 33 002,98 грн. (уточнена сума збитків 53 002,98 грн. - 20000 грн.), в зв'язку з чим просить стягнути з закритого акціонерного товариства «Хмельницьке обласне виробниче підприємство «Медтехніка» на його користь - 33 002,98 грн. майнової шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві повністю підтримали свої позовні вимоги, просять стягнути з закритого акціонерного товариства «Хмельницьке обласне виробниче підприємство «Медтехніка»» на їхню користь моральну шкоду в сумі 75 000 грн. та 30 000 грн. відповідно.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги позивачів.

Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача, яка не пред'являє самостійних вимог - ОСОБА_5, в законодавчовстановленому порядку повідомлені про місце, день і час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення їм рекомендованих поштових відправлень, і які отримані ними 15.04. та 23.04., 17.06. та 20.06., а також 19.09. та 20.09.2011 року, повторно не з'явилися в судові засідання та не повідомили про причини своєї неявки, доказів та заперечень проти позову не подали.

За таких обставин суд увалює розглянути справу без присутності відповідача та третьої особа на стороні відповідача, яка не пред'являє самостійних вимог на підставі наявних у справі письмових доказів.

Судом встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_6 біля 19 години, за смт.Нова Ушиця Хмельницької області на 87 км + 200 м автодороги із двостороннім рухом Гуків-Дунаївці - Могилів-Подільський автомобіль, марки «Мерседес - Бенц 207Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7 зіткнувся з автомобілем ГАЗ-3307, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загинули на місці пригоди.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ст.286 ч.3 КК України, в процесі розслідування якої слідчий прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_7, який в момент ДТП керував автомобілем, мало місце порушення вимог п.п.1.2, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 11.2, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 14.2 (в), 14.5 ПДР України, і своєю постановою від 27.12.2007 року відмовив у порушенні кримінальної справи щодо нього на підставі ст.6 п.8 КПК України, тобто у зв'язку з його смертю.

У діях водія ОСОБА_5 слідчий (на підставі висновку проведеної судової автотехнічної експертизи) встановив порушення вимог п.п.1.2, 1.5, 2, 3, 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3 ПДР України, в зв'язку з чим ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.3 КК України, і вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25.03.2008 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України та засуджений по цій статті із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, однак ухвалою судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 06.08.2008 року була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_5 на вказаний вирок, і на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, а в іншій частині вирок був залишений без змін.

Автомобіль марки «Мерседес - Бенц 207Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності належав позивачу ОСОБА_1 та автомобіль ГАЗ-3307, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належав закритому акціонерному товариству «Хмельницьке обласне виробниче підприємство «Медтехніка» зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який загинув у вищевказаній ДТП, був сином позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та братом позивача ОСОБА_4

Автомобілем марки ГАЗ-3307 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить відповідачу, керував ОСОБА_5

Ст.1166 ч.1 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частина друга статті 1168 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Враховуючи викладене, показання позивача ОСОБА_1, а також письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди підлягають до часткового задоволення. Дійсно внаслідок ДТП йому завдано майнової шкоди на загальну суму 35 642 грн., однак влітку 2010 року батько ОСОБА_7, тобто особи, яка на момент ДТП керувала транспортним засобом, сплатив позивачу ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 20 000 грн. Крім цього, позивачу ОСОБА_1 слід відмовити у стягненні суми майнової шкоди з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, що передбачено ст.625 ч.2 ЦК України, так як дана стаття регулює зовсім інший вид правовідносин.

Крім цього, судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдано моральної шкоди, яка підлягає стягненню з закритого акціонерного товариства «Хмельницьке обласне виробниче підприємство «Медтехніка» в повному обсязі, так як дійсно під час вищевказаної ДТП загинув їхній член сім'ї, що є для них великою та непоправною втратою рідної людини, в зв'язку з чим вони перенесли нервовий стрес, зазнали значних душевних страждань та горя, внаслідок чого погіршився їхній стан здоров'я, вони позбавлені можливості здійснити свої задуми, було порушено нормальний ритм їхнього життя і т.д.

З'ясувавши всі обставини по справі, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення зі стягненням з відповідача судових витрат.

На підставі ст.ст. 625, 1166-1168, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 6-11, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Хмельницьке обласне виробниче підприємство «Медтехніка», третя особа на стороні відповідача, яка не пред'являє самостійних вимог - ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Хмельницьке обласне виробниче підприємство «Медтехніка» (МФО 315405, ЗКПО 14153960 р/р 26000060081488 в ХФ АКБ «Приватбанк» м.Хмельницький) на користь:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 15 642 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні майнової шкоди та 50 000 (п'ятдесять тисяч) гривень моральної шкоди;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області 75 000 (сімдесять п'ять тисяч) гривень моральної шкоди;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Хмельницьке обласне виробниче підприємство «Медтехніка» (МФО 315405, ЗКПО 14153960 р/р 26000060081488 в ХФ АКБ «Приватбанк» м.Хмельницький) на користь держави судовий збір (р/р 31413537700205 банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135 отримувач місцевий бюджет в м.Сокиряни 22090100 код 23246034) в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Хмельницьке обласне виробниче підприємство «Медтехніка» (МФО 315405, ЗКПО 14153960 р/р 26000060081488 в ХФ АКБ «Приватбанк» м.Хмельницький) на користь держави ІТЗ (р/р 31219259700204 банк УДК в Сокирянському районі МФО 856135 отримувач держава 22050000 ОКПО 23246034) в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Сокирянським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: