Рішення

від 21.06.2012 по справі 2-3298/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-3298/11

Категорія 19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Гаркуші О.М.,

при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, уточнивши протягом розгляду справи свої позовні вимоги, звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у сумі 244078,60 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами у сумі 73458,47 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Вимоги позову мотивовані тим, що позивачем у період часу з травня 2003 року по травень 2010 року були передані відповідачу грошові кошти у сумі 170750,00 грн. та 9200,00 доларів США у якості передплати вартості акцій ЗАТ „Золушка". Договору купівлі-продажу вказаних акцій між сторонами укладено не було. У червні 2011 року позивачу стало відомо, що відповідачем акції ЗАТ „Золушка" були продані ОСОБА_3, який у подальшому продав вказані акції ОСОБА_4. У зв`язку з наведеним укладання договору купівлі-продажу акцій ЗАТ „Золушка" між позивачем та відповідачем неможливо. Оскільки у наданих відповідачем розписках не було встановлено строку виконання зобов`язання, позивач 24.06.2011 року звернулась з письмовою вимогою до відповідача про повернення безпідставно набутих грошових коштів у семиденний строк з дня отримання вимоги. Однак до теперішнього часу грошові кошти позивачу не повернуті, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача наполягали на задоволені позову у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача позов не визнав, вважаючи що позивач навіть не мала наміру укладати з відповідачем договір купівлі-продажу, грошові кошти за розписками передавалися у якості займу, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів.

Вислухав позивача , представників сторін, вивчивши матеріали справи , суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

В судом встановлено, що у період часу з серпня 2007 року по травень 2010 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 були передані грошові кошти у сумі 170750,00 грн. та 9200,00 доларів США, про що свідчать розписки, що маються у матеріалах справи.

Зі змісту кожної розписки вбачається, що грошові кошти були передані позивачем у рахунок вартості акцій ЗАТ „Золушка". Тобто суд приходить до висновку, що сторони мали намір укласти договір купівлі-продажу вказаних акцій.

Таким чином на даний час укладання договору купівлі-продажу акцій ЗАТ „Золушка" між позивачем та відповідачем укласти неможливо, оскільки ОСОБА_2 не є власником акцій ЗАТ „Золушка".

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що згідно з виписки реєстру власників іменних цінних паперів від 21.02.2012 року відповідач ОСОБА_2 була власником 14 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства „Золушка" код ЄДРПОУ 20673965, адреса м. Севастополь, вул. Гоголя, буд. 7.

07 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування, предметом якого виступили 10 простих іменних акцій ЗАТ „Золушка".

09.04.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування, предметом якого виступили 4 прості іменні акції ЗАТ „Золушка".

Таким чином, на даний час укладання договору купівлі-продажу акцій ЗАТ „Золушка" між позивачем та відповідачем э неможливим, оскільки ОСОБА_2 не є власником акцій ЗАТ „Золушка".

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем договір купівлі-продажу акцій ЗАТ „Золушка" не укладений ы на момент отримання остаточних грошей відповідач вже не була власником майна , за яке отримувала гроші, але не повідомила про це позивача , суд вважає, що гроші отримані безпідставно , а тому підлягають поверненню сума авансу в розмірі 244 087,50 грн.

У частині стягнення процентів позов задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів , що між сторонами укладений договір позики, відсутній строк виконання зобов'язання, докази наявності боргових зобов'язань відсутні, тому підстав для застосування ст.. 1048 ЦК України у суду не має , в даній частині позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 612, 614, 625, 629, 639, 1048, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 86, 88, 179, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 244 087,50 грн., судові витрати, понесені позивачем при сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього до стягнення 245907,50 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно: Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя О.М.Гаркуша