Постанова

від 20.06.2012 по справі 2а/0470/2571/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/2571/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськадо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпромснаб»про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська з вимогою: стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпромснаб» (код ЄДРПОУ 35934595 ) в сумі 19045,56грн. (дев'ятнадцять тисяч сорок п'ять гривень п'ятдесят шість копійок) шляхом:

- стягнення коштів з відкритих рахунків, обслуговуючих вказаного платника податків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті несплати, у визначений законодавством строк, узгоджених грошових зобов'язань у відповідача виник податковий борг та нарахована пеня в сумі 19045,56грн. (дев'ятнадцять тисяч сорок п'ять гривень п'ятдесят шість копійок).

В судове засідання представник позивача не прибув, однак надав до суду письмове клопотання в якому зазначив про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджуєтьс яматеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши, матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпромснаб» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 03.06.2008р., та перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, як платник податків.

Судом також встановлено, що, станом на 29.01.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпромснаб» має податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств, та нараховану пеню на загальну суму 19045,56грн., які утворились в результаті:

- несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно декларації з податку на прибуток приватних підприємств від 26.10.2011 №9007032370 в сумі 13477,30 грн., по строку сплати 26.10.2011 року;

- несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення - рішення від 27.10.2011 №0004451501 по акту невиїзної документальної перевірки повноти та своєчасності сплати податку на прибуток в сумі 1531, 00 грн., по строку сплати 06.11.2011 року;

- несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення - рішення від 27.10.2011 №0004421501 по акту невиїзної документальної перевірки повноти та своєчасності сплати податку на прибуток в сумі 2457,46 грн., по строку сплати 06.11.2011 року;

- несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення - рішення від 27.10.2011 №0004431501 по акту невиїзної документальної перевірки повноти та своєчасності сплати податку на прибуток в сумі 550, 20 грн., по строку сплати 06.11.2011 року;

- несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення - рішення від 27.10.2011 №0004441501 по акту невиїзної документальної перевірки повноти та своєчасності сплати податку на прибуток в сумі 961, 57 грн., по строку сплати 06.11.2011 року;

- пеня по податку на прибуток в сумі 68,03 грн. нарахована за період з 27.10.2011 року по 28.12.2011 року.

На виконання ст.59 Податкового кодексу України та на підставі вищезазначених актів державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська було винесено податкову вимогу №1279 від 27.10.2011 року про обов'язок платника податків сплатити податковий борг на суму 22477,30 грн.. Вимога направлена поштою, та отримана 17.11.2011 року про що свідчить відмітка про вручення. Податковий борг відповідачем не сплачено.

У встановлений Законом термін відповідачем не було сплачено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств та пені, визначених на підставі податкових повідомленнь-рішень.

Вищезазначені повідомлення-рішення, відповідачем не оскаржувались.

Сума заборгованості а ні в адміністративному, а ні в судовому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпромснаб» не оскаржувалась, а отже є узгодженою, та підтверджується податковою декларацією та зворотнім боком облікової картки платника податків з податку на прибуток.

Таким чином, згідно зворотного боку облікової картки станом на 26.01.2012 року сума недоїмки становить 18977,53 грн. та пеня 68,03..

Окрім цього, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпромснаб» відкрито наступні рахунки у банках:

- №26057010110320, МФО 305266 Ф. «ДН.РУПАТКБ «ПІВДЕНКО МБАНК», м.Дн-ськ;

- №26002010110320, МФО 305266 Ф. «ДН.РУПАТКБ «ПІВДЕНКО МБАНК», м.Дн-ськ;

Отже заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на прибуток приватних підприємств складає 19045,56грн. (дев'ятнадцять тисяч сорок п'ять гривень п'ятдесят шість копійок).

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. п. 14.1.175, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України який вступив в дію з 01.01.2011 року, визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства , контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11. статті 56 ПКУ визначено,що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно 6.2.1. 6.2 ст.6 Закону №2181- III, що діяв на момент виникнення заборгованості у відповідача, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Також відповідно до 6.2.3. 6.2 ст.6 Закону №2181- III податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно п.59.5. ст.59 ПКУ У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п.60.6. ст.60 ПКУ Якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Відповідно п.87.1. ст.87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У відповідності пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськадо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпромснаб» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпромснаб» (код ЄДРПОУ 35934595 ) в сумі 19045,56грн. (дев'ятнадцять тисяч сорок п'ять гривень п'ятдесят шість копійок) шляхом:

- стягнення коштів з відкритих рахунків, обслуговуючих вказаного платника податків.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко