Постанова

від 17.07.2012 по справі 0670/3169/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 0670/3169/12

категорія 8.1.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 р. м. Житомир

час прийняття рішення: 10 год. 50 хв.

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у адміністративну справу за позовом Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 7968,78 грн.,-

встановив :

У травні 2012 року Коростишівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби далі - Коростишівська МДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі- ФОП ОСОБА_1.) податковий борг з орендної плати за землю у сумі 7968,78 грн., а саме: 7928,19 грн. - штрафні санкції та 40,59 - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України, а саме у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Таким чином, позивач - Державна податкова інспекція у Житомирському районі Житомирської області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України повноваження.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Коростишівською районною державною адміністрацією 18 грудня 2001 року, перебуває на податковому обліку у Коростишівській міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби.

Судом встановлено, що 5 жовтня 2011 року працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності до бюджету. Під час перевірки виявлено затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за 2011 рік в розмірі 5782, 26 грн. протягом граничних строків сплати, визначених п.п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України за результатами перевірки складено акт від 5 жовтня 2011року № 62/17-43/2/НОМЕР_1, який відповідачем підписано не було про що складено акт № 41 від 05 жовтня 2011 року (а.с. 13). На підставі даного акту Коростишівською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 15 листопада 2011 року № 0009221740, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 578, 23 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалося, сума визначена як штрафні санкції являється узгодженою.

5 жовтня 2011року працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності до бюджету. Під час перевірки виявлено затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за 2012 рік в розмірі 7353,84 грн. протягом граничних строків сплати, визначених п.п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України. За результатами перевірки складено акт від 5 жовтня 2011року № 63/17-43/2/НОМЕР_1, який відповідачем підписано не було про що складено акт № 41 від 05 жовтня 2011 року (а.с. 14). На підставі даного акту Коростишівською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 15 листопада 2011 року № 0009221740, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 7353,84 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалося, сума визначена як штрафні санкції являється узгодженою.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом виставлено податкову вимогу від 27 грудня 2011року № 1969 на суму 7928,19 грн, яку відповідач залишив без реагування (а.с. 19).

Відповідно до норм ст. 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасне погашення податкових зобов'язань відповідачу було нараховано пеню у сумі розміром - 40,59 грн.

Згідно з п. 286.2 ст. 282 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підпунктом 14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідач податковий борг з орендної плати за землю в добровільному порядку не сплатив, заборгованість у сумі розміром 7968,78 грн. залишається не сплаченою та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків, яка долучена позивачем до матеріалів справи.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 23, 128, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив :

Позов Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 7968,78 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 13563742) заборгованість у сумі 7968 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 78 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.