Постанова

від 22.06.2012 по справі 2а/0470/425/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/425/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участю:

представника відповідача Смолової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в м. Херсоні до Приватного торгівельно-промислового підприємства «Сінгл», третя особа -Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду в Суворовському районі м. Херсона звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, в якому просить стягнути на користь позивача 1320,11 грн. несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року первинного відповідача по справі ОСОБА_2 замінено належним відповідачем - Закритим акціонерним товариством «Херсон-Лада».

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року відповідача по справі ЗАТ «Херсон-Лада» замінено належним відповідачем - Приватним торгівельно-промисловим підприємством «Сінгл».

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Суворовському районі м. Херсона до Приватного торгівельно-промислового підприємства «Сінгл», третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості за несплачений збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2012 р. справу прийнято до провадження суддею Бондар М.В.

В судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за клопотанням Управління Пенсійного фонду в Суворовському районі м. Херсона позивача по справі замінено на Управління Пенсійного фонду в м. Херсоні у зв'язку з реорганізацією.

Таким чином, Дніпропетровським окружним адміністративним судом здійснено розгляд і вирішення адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Херсоні (далі - позивача, УПФУ в м.Херсоні) до Приватного торгівельно-промислового підприємства «Сінгл» (далі - відповідач, ПТПП «Сінгл»), третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області (далі - УДАІ УМВС України в Херсонській області) про стягнення заборгованості за несплачений збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1320,11 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що діючим законодавством на УПФУ покладений обов'язок по здійсненню контролю за надходженням страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян. В ході проведеної перевірки перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчуженні нових легкових автомобілів за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року були виявлені порушення вимог Закону України "Про збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97 (далі - Закон №400/97) та постанови Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 р. "Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій" (надалі - Порядок № 1740). Позивач зазначає, що перевіркою виявлений факт недоплати ОСОБА_2 при реєстрації нового легкового автомобіля збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1320,11 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ПТПП «Сінгл» в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала суду письмові заперечення, обґрунтовуючи їх тим, що згідно матеріалів справи первісним відповідачем і особою, яка недоплатила збір до пенсійного фонду при постановці на облік автомобіля у грудні 2007 року є ОСОБА_2 Порядок стягнення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів визначено спеціальним законодавством, а саме Порядком № 1740. Відповідно до п.12 даного Порядку платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів є підприємства всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, а тому ПТПП «Сінгл» не є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Представником відповідача надано суду копії листів Пенсійного Фонду України щодо сплати пенсійного збору при відчуженні легкових автомобілів від 11.10.2011 року № 20680/М-11 та від 27.08.2010 року № 21665/03-20, в яких зазначено, що при відчуженні легкових автомобілів платниками податку є особи, що набувають право власності на легкові автомобілі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка в судове засідання належним чином повідомленого представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника відповідача та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Комісією у складі представників органів Пенсійного фонду України в Херсонській області було проведено позапланову перевірку щодо перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчужені нових легкових автомобілів за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року, результати якої відображені в акті № 20 від 09.06.2008 року.

З акту № 20 вбачається, що за результатами перевірки реєстраційних справ нових легкових автомобілів, реєстрів МВ РЕР м.Херсона УДАІ по реєстрації транспортних засобів та виписок Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області щодо фактичного надходження коштів від операцій по відчуженню легкових автомобілів за вказаний період, по 300 справам виявлені розбіжності між сумами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчужені нових легкових автомобілів, зазначеними у квитанціях платників, які знаходяться у реєстраційних справах МВ РЕР м.Херсона УДАІ, та фактичними сумами цього збору, що надійшли на рахунок УПФУ. Дані по виявленим розбіжностям наведені у додатку № 2 до акту перевірки.

Обставини сплати ОСОБА_2 вказаного збору відображені у додатку № 2 наступним чином: дата перерахування коштів - 27.09.2007 року, підлягало сплаті та наявна квитанція на дану суму - 1982,76 грн., ПІБ покупця - ОСОБА_2, назва банківської установи - «Райффайзен банк Аваль», фактична дата надходження коштів - 27.09.2007 року, фактично надійшло збору - 662,65 грн., розбіжність між сумою, що підлягала сплаті, та сумою, яка фактично надійшла - 1320,11 грн.

Згідно долученої до справи копії довідки-рахунку № 710878 від 26.09.2007 року, ОСОБА_2 придбала легковий автомобіль «Nissan Almera» у ПТПП «Сінгл».

Суд вважає доведеним той факт, що з операції купівлі-продажу легкового автомобіля «Nissan Almera», яка проведена між ОСОБА_2 та відповідачем, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування фактично був сплачений в сумі 662,65 грн., а тому сума недоплати цього збору від зазначеної операції складає 1320,11 грн.

Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування статтею 14 Закону України "Про систему оподаткування" віднесено до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 4 цього ж Закону встановлено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про систему оподаткування" визначено, що сплата податків і зборів (обов'язкових платежів) провадиться у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 7 ст. 1 Закону № 400/97, якою визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачено, що платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Юридичний термін "відчуження" означає передачу майна у власність іншій особі; один із способів здійснення власником повноважень розпорядження.

Таким чином, Закон № 400/97 обов'язок по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні легкових автомобілів покладає саме на продавця автомобіля.

Водночас пунктом 12 Положення № 1740 передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, тобто покупці.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Враховуючи наявні суперечність між законом та підзаконним актом щодо визначення платника збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів, суд у відповідності до ч.4 ст.9 КАС України при вирішені даного спору керується положеннями Закону № 400/97 і приходить до висновку, що відповідальною особою за недоплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції по реалізації ОСОБА_2 легкового автомобіля є продавець цього автомобіля, тобто відповідач.

Така ж позиція з даного питання викладена Вищим адміністративним судом України в своєму листі від 14.07.2010 р. № 1071/11/13-10.

Розмір вказаного збору визначено статтею 4 Закону № 400/97 - 3 відсотки від об'єкта оподаткування, визначеного пунктом 6 статті 2 цього Закону.

Згідно п.6 ст.2 Закону № 400/97 об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 7 статті 1 цього Закону, є вартість легкового автомобіля.

Як вже зазначено вище, розмір збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, який повинен був бути сплачений з операції по реалізації відповідачем ОСОБА_2 вищевказаного легкового автомобіля, складає 1982,76 грн., відповідно до акту перевірки № 20 фактично сплачено 662,65 грн.

Виходячи з того, що докази виконання відповідачем свого обов'язку по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції по реалізації ОСОБА_2 легкового автомобіля в сумі 1982,76 грн. відсутні, а також враховуючи той факт, що цей збір фактично був сплачений частково в сумі 662,65 грн., то суму недоплати цього збору в розмірі 1320,11 грн. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПТПП «Сінгл».

Згідно листа слідчого управління УМВС України в Херсонській області від 31.03.2010 року в провадженні цього слідчого органу знаходиться кримінальна справа №250038-08, порушена за ч.2 ст.192 КК України за фактом ненадходження до Пенсійного фонду обов'язкових платежів під час реєстрації транспортних засобів, досудове слідство по справі триває.

Суд зазначає, що наявність кримінальної справи не впливає на висновок суду про невиконання відповідачем свого обов'язку по сплаті вказаного збору, і результати розслідування цієї кримінальної справи не будуть мати правових наслідків для вирішення даного спору.

Встановлення в рамках зазначеної кримінальної справи конкретної фізичної особи, винної у ненадходженні цього збору до УПФУ в повному обсязі і у наданні до МРЕВ недостовірних даних про фактичну його сплату, не звільняє відповідача від обов'язку забезпечити повноту сплати цього збору.

Відповідно до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Судом встановлено, що придбаний ОСОБА_2 автомобіль «Nissan Almera» був зареєстрований в органах Державтоінспекції.

Документами, які підтверджують факт сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), є платіжні документи банківських установ, через які проводяться ці платежі - платіжні доручення, квитанції, тощо.

Діюча в Україні система державної реєстрації транспортних засобів дозволяє проводити реєстраційні дії на підставі наданих платіжних документів встановленої форми, посвідчених банківськими установами, про сплату податків і зборів без встановлення самого факту надходження цих коштів до відповідних бюджетів та фондів. Перевірка підрозділами Державтоінспекції під час реєстрації транспортних засобів платіжних документів на їх справжність, а також встановлення факту надходження податків та зборів до відповідних бюджетів та фондів, законодавством не передбачена.

Таким чином, державна реєстрація за ОСОБА_2 автомобіля могла бути проведена на підставі платіжного документа про сплату збору до УПФУ без підтвердження самого факту надходження цього збору до УПФУ.

Оскільки сума в квитанції про сплату збору до Пенсійного фонду, яка знаходиться в реєстраційній справі на придбаний ОСОБА_2 автомобіль, не відповідає сумі, яка фактично поступила до УПФУ, можна дійти висновку, що реєстрація за ОСОБА_2 вказаного автомобіля була проведена на підставі платіжного документа про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що не відповідає дійсності, тобто є підробленим.

Як вже зазначено вище, даний факт є предметом розслідування в рамках кримінальної справи № 250038-08.

Таким чином, сам факт державної реєстрації за ОСОБА_2 придбаного у відповідача автомобіля не може бути доказом виконання відповідачем свого обов'язку по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення недоплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1320,11 грн. з ПТПП «Сінгл».

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного торгівельно-промислового підприємства «Сінгл» (ідентифікаційний код 20297485) на користь Управління Пенсійного фонду в м. Херсоні 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 11 копійок несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18 травня 2012 року.

Суддя М.В. Бондар