Ухвала

від 05.06.2012 по справі 2а-7595/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-7595/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ     05 червня 2012 року                                                                                № 2а-7595/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою    за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Юропіан Паблішн"  про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 25 356, 23 грн.,- В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося УПФУ в Шевченківському районі м. Києва з позовом до ТОВ «ІСТ Юропіан Паблішн»про стягнення заборгованості по сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 25 356, 23 грн. Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Частиною другою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з ТОВ «ІСТ Юропіан Паблішн» заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 25 356, 23 грн., яка виникла на підставі розрахунків суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2011 року –січень 2012 року, в т.ч. 24 016, 23 грн. –недоїмки та 340, 00 грн. –фінансових санкцій. Разом з тим, до позовної заяви додано копії звітів за січень –червень 2011 року, серпень –вересень 2011 року, листопад 2011 року –січень 2012 року, згідно яких загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті становить 24 800, 96 грн. (ряд. 8 таких Звітів), копію вимоги про сплату боргу від 01.03.2012р. № Ю-870/195 на загальну суму 24 356, 23 грн. (в т.ч. 24 016, 23 грн. –недоїмки та 340, 00 грн. –фінансових санкцій), без надання відповідних пояснень з помісячним розрахунком сум непогашеної недоїмки та документів з питань виникнення розбіжностей між заявленою сумою заборгованості по єдиному внеску та сумою заборгованості зазначеної у доданих до неї документах. Також до матеріалів позову не додано завірених належним чином копій звітів за липень і жовтень 2011 року (підтверджується актом відділу документального обігу та контролю суду від 01.06.2012р. № 153 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи), повідомлення про взяття відповідача на облік, як платника єдиного внеску, та картки особового рахунку відповідача з єдиного внеску станом на момент звернення до суду або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання. У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Таким чином, з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом (дана позиція Вищого адміністративного суду України наведена в інформаційному листі від 16.11.2011р. № 2091/11/13-11). Однак подана позовної заяви не містить жодних документів (як то відповідний розрахунковий документ, бланк опису вкладення) на підтвердження факту надіслання УПФУ в Шевченківському районі м. Києва відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 15 червня 2012 року. Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва залишити без руху. 2. Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва строк для усунення недоліків до 15 червня 2012 року. 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.                     Суддя                                                                            О.В. Дегтярьова