Постанова

від 19.07.2012 по справі 2а-1670/4136/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-1670/4136/12        ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4136/12 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Госпрозрахункового магазину "Універсам" Полтавської райспоживспілки про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби 22 червня 2012 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Госпрозрахункового магазину "Універсам" Полтавської райспоживспілки про стягнення податкового боргу, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати податку на прибуток в сумі 11 035 грн. 75 коп. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою працівника пошти "організація відсутня". Як визначено частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.   Госпрозрахунковий магазин "Універсам" Полтавської райспоживспілки у встановленому законодавством порядку зареєстровано як юридичну особу, відповідач з               27 квітня 1998 року перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Полтаві (а.с. 5-7). Відповідно до даних ДПІ у м. Полтаві за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 11 035 грн. 75 коп. Так, фахівцем ДПІ у м. Полтаві в період 06 квітня 2012 року по 12 квітня 2012 року проведено виїзну позапланову комплексу перевірку Госпрозрахункового магазину "Універсам" Полтавської райспоживспілки (код ЄДРПОУ 21061477) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по               12 квітня 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 19 квітня 2011 року №3384/23-2/21061477, в якому вказано на порушення платником податків вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження підприємством податку на прибуток за IV квартал 2010 року на суму 8 831 грн. (а.с. 9-17). На підставі даного висновку акта перевірки ДПІ у м. Полтаві 06 травня 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000962301 про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток загалом в розмірі 11 038 грн. 75 коп., примірник якого надсилався платнику податків, однак поштове відправлення повернулося з відміткою працівника пошти "адресат відсутній" (а.с. 19-20). Таким чином, станом на дату звернення позивача до суду за відповідачем значиться податковий борг, вимогу про стягнення якого заявлено в даному позові. Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне. Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Сторонами у справі доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 06 травня 2011 року №0000962301 у порядку адміністративного узгодження чи до суду не надано, а відтак, сума грошового зобов'язання, визначена даним повідомленням-рішенням, вважається узгодженою. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у м. Полтаві                25 травня 2011 року сформовано та надіслано платнику податків податкову вимогу №1446 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 11 035 грн. 75 коп. (а.с. 21). Відповідачем суму узгодженого грошового зобов'язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. За приписами статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.   Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав. Разом з тим, наявність за особовим рахунком Госпрозрахункового магазину "Універсам" Полтавської райспоживспілки податкового боргу зі сплати податку на прибуток підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника та розрахунком, що наданий позивачем до матеріалів адміністративної справи (а.с. 4, 31). З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати по справі відсутні. У відповідності до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 1832 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Госпрозрахункового магазину "Універсам" Полтавської райспоживспілки про стягнення податкового боргу задовольнити. Стягнути з Госпрозрахункового магазину "Універсам" Полтавської райспоживспілки (код ЄДРПОУ 21061477; вул. Н. Базар, 2, м. Полтава, Полтавська область, 36024) на р/р 31116008700002, код бюджетної класифікації платежу 11020900, одержувач - УДКС України у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі              11 035 грн. 75 коп. (одинадцять тисяч тридцять п'ять гривень сімдесят п'ять копійок). Постанова підлягає негайному виконанню.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.      Оскарження постанови не зупиняє її виконання.           Суддя                                                                                О.О. Кукоба