Рішення

від 07.06.2012 по справі 5006/11/73/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.12 р. Справа № 5006/11/73/2012

за позовом Приватного підприємства „Єлвік", м.Торез Донецької області, ЄДРПОУ 31846364,

до відповідача Житлово-експлуатаційного підприємства №1, м.Торез Донецької області, ЄДРПОУ 32198049,

про стягнення 40 868,82 грн.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: Єлизаров В.М. - за довіреністю;

Семена Г.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.04.2012р. по 07.06.2012р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне підприємство „Єлвік", м.Торез Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Житлово-експлуатаційного підприємства №1, м.Торез Донецької області, про стягнення суми основного боргу у розмірі 40 868,82 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договора про переведення боргу №б/н від 01.01.2011р. ПП «Юрген» на суму 7 259,75 грн., №б/н від 01.01.2011р. ФОП Колеснікова А.В. на суму 1 533,02 грн., №б/н від 01.01.2011р. ФОП Шилової О.В. на суму 8 922,04 грн., №б/н від 01.01.2011р. ПП «Партнер-Сервіс» на суму 23154,01 грн. за надані послуги з розміщення твердих побутових відходів, що не сплачені по теперішній час.

До матеріалів справи долучено копії наступних документів: що підтверджують правовий статус підприємства Позивача, банківські реквізити (в оригіналі), претензії №01 від 27.01.2012р., рішення виконавчого комітету Торезької міської ради №602 від 15.12.2010р., договорів про переведення боргу №б/н від 01.01.2011р., рахунків-фактур, актів звірки взаємних розрахунків, документів, що підтверджують заборгованість ПП «Юрген», ФОП Колеснікова А.В., ФОП Шилової О.В., ПП «Партнер-Сервіс» перед Позивачем, лист Відповідача на адресу Позивача про відстрочення платежу з розміщення ТПВ згідно графіку погашення суми 48 491,61грн. (в оригіналі), копія графіку погашення цієї суми, довідки №14 від 27.03.2012р. (в оригіналі), лист №15 від 27.03.2012р. щодо відстутності даних позовних вимог на розгляді іншого судді, лист №16 від 27.03.2012р. стосовно відстуності справи про банкрутство Позивача.

17.04.2012р. Позивачем до матеріалів справи із супровідним листом №19 від 17.04.2012р. долучено копію листа №54/12 від 13.04.2012р. стосовно того, що Відповідач не є банкрутом, копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2012р. та актів звірки за минули періоди.

17.04.2012р. Відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів, а саме до 12.06.2012р., яке задоволено судом та про що винесено відповідний процесуальний документ.

Також, Відповідачем 17.04.2012р. подано відповідь на позовну заяву №52/12 від 09.04.2012р, за змістом якої Житлово-експлуатаційне підприємство №1 підтверджує прийняття на себе кредиторських боргів від приватних підприємств та фізичних осіб у загальній сумі 525 035,42 грн., грошове зобов'язання перед Позивачем у сумі заборгованості в розмірі 40 868,82 грн. погоджується виконати після остаточного погашення податків та зборів, оскільки вказує, що наявний залишок дебіторської заборгованості дає можливість для повного погашення переданих підприємству боргів.

У судовому засіданні 07.06.2012р. представники Позивача підримали позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову є стягнення з Відповідача 40 868,82грн. заборгованості, переданої останньому Приватним підприємством «Юрген», Фізичною особою-підприємцем Колесніковим А.В., Фізичною особою-підприємцем Шиловою О.В., Приватним підприємством «Партнер-Сервіс міста Тореза» за правочинами про переведення боргу, за послуги надані Позивачем означеним юридичним особам відповідно до договорів на розміщення твердих побутових та прирівняних до них відходів.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

01.01.2011р. Приватним підприємством «Юрген», Фізичною особою-підприємцем Колесніковим А.В., Фізичною особою-підприємцем Шиловою О.В., Приватним підприємством «Партнер-Сервіс міста Тореза» (Первісні боржники) із Відповідачем (Новий боржник) та Позивачем (Кредитор) укладено договори без номеру та дати про переведення боргу.

За змістом зазначених правочинів регулюються відносини, пов'язані із зміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із договорів на розміщення твердих побутових та порівняних до них відходів, укладених між первісним боржником та Кредитором.

Як вбачається з договору про переведення боргу №б/н від 01.01.2011р. між Приватним підприємством «Юрген», Позивачем та Відповідачем, останній прийняв на себе зобов'язання зі сплати грошової суми Приватному підприємству „Єлвік" у розмірі 7 259,75 грн. (п.2 договору).

Відповідно до договору про переведення боргу №б/н від 01.01.2011р. між Фізичною особою-підприємцем Колесніковим А.В., Позивачем та Відповідачем, Первісним кредитором останньому передано зобов'язання зі сплати грошової суми Приватному підприємству „Єлвік" у розмірі 1 533,02 грн. (п.2 договору).

Відповідно до договору про переведення боргу №б/н від 01.01.2011р. між Фізичною особою-підприємцем Шиловою О.В., Позивачем та Відповідачем, Первісним кредитором останньому передано зобов'язання зі сплати грошової суми Приватному підприємству „Єлвік" у розмірі 8 922,04 грн. (п.2 договору).

Як вбачається з договору про переведення боргу №б/н від 01.01.2011р. між Приватним підприємством «Партнер-Сервіс міста Тореза», Позивачем та Відповідачем, останній прийняв на себе зобов'язання зі сплати грошової суми Приватному підприємству „Єлвік" у розмірі 23 154,01 грн. (п.2 договору).

Згідно п.3 цих правочинів Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в основному договорі і підписуючи зі свого боку цей договір, дає згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених ним.

Зважаючи на п.5 договорів про переведення боргу, укладених між означеними юридичними особами, Новий боржник, підписуючи договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов'язана із основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за основним договором між Первісним боржником та Кредитором.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Факт надання послуг у спірний період підтверджений матеріалами справи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи містять лист Відповідача без номеру та дати на адресу Позивача, у якому Житлово-експлуатаційне підприємство №1 м.Тореза повідомляє про тяжке фінансове становище, у зв'язку з чим наявну заборгованість просить відстрочити згідно графіку погашення. Сума боргу, про який йдеться мова, визначена у розмірі 48 491,61 грн.

Приймаючи до уваги довідку Позивача №14 від 27.03.2012р., ця сума складається з заборгованості за спірними договорами про переведення боргу (40 868,82грн.) та поточних платежів (7 622,79 грн.), що за твердженнями Приватного підприємства «Єлвік», які не спростовані у розумінні процесуального законодавства, сплачені Відповідачем.

Графік погашення заборгованості перед Позивачем на розміщення твердих побутових відходів та автопослуги (поточні платежі у розмірі 7 622,79 грн., що погашені Відповідачем) погоджений обома сторонами спірних відносин та скріплений їх печатками. Так, Відповідач повинен був остаточно розрахуватись із Позивачем за наявними грошовими зобов'язаннями у загальній сумі 40 868,82 грн. у строк, не пізніше грудня 2012р.

Проте, зважаючи на фактичні обставини справи, Відповідачем в порушення обумовленої домовленості борг не сплачений, на час звернення з позовом, за визначеннями Позивача, що не змінені протягом розгляду справи у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, сума несплачених Відповідачем послуг складає 40 868,82грн.

З огляду на дане, а також факт відсутності доказів, що свідчать про сплату заборгованості в повному обсязі чи частково у період розгляду або до початку розгляду справи суду, борг зі сплати вищеозначеної суми становить 40 868,82 грн.

Отже, за таких обставин, на день винесення рішення по справі, у супереч приписів ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 629 Цивільного кодексу України Відповідачем грошове зобов'язання з оплати наданих спірних послуг не виконане у спірній сумі.

Відповідач проти наявності боргу з оплати вартості послуг з розміщення твердих побутових відходів у розмірі 40 868,82 грн., що передана йому вказаними суб'єктами підприємницької діяльності, не заперечує.

Суду представлений акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2012р., що підписаний та скріплений печатками з боку Позивача і Відповідача, та зі змісту якого вбачається визначення останнім боргу у вказаній сумі.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості з оплати послуг розміщення твердих побутових та дорівняних до них відходів у розмірі 40 868,82 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд не приймає за пом'якшуючи обставини, відомості наведені у відповіді на позовну заяву №52/12 від 09.04.2012р., оскільки вони не можуть бути підставою звільнення від виконання зобов'язань за договором, а також в силу вищеозначених норм матеріального права та безпосередньо ст.42 Господарського кодексу України.

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача відповідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32-38, 43, 49, 58, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства „Єлвік", м.Торез Донецької області, до Відповідача, Житлово-експлуатаційного підприємства №1, м.Торез Донецької області, про стягнення суми основного боргу у розмірі 40 868,82 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-експлуатаційного підприємства №1 (86600, Донецька область, м.Торез, вул.Ніколаєва, 38а, ЄДРПОУ 32198049, р/р260083014068 у Торезькому від. «Ощадбанк» №3225, МФО 394330) на користь Приватного підприємства „Єлвік" (86600, Донецька область, м.Торез, вул.Запорізька, б.1, ЄДРПОУ 31846364, р/р2600325683 „Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805) 40 868,82 грн. суми основного боргу.

3. Стягнути з Житлово-експлуатаційного підприємства №1 (86600, Донецька область, м.Торез, вул.Ніколаєва, 38а, ЄДРПОУ 32198049, р/р260083014068 у Торезькому від. «Ощадбанк» №3225, МФО 394330) на користь Приватного підприємства „Єлвік" (86600, Донецька область, м.Торез, вул.Запорізька, б.1, ЄДРПОУ 31846364, р/р2600325683 „Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У судовому засіданні 07.06.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення підписано 08.06.2012р.

Суддя Соболєва С.М.