Постанова

від 17.07.2012 по справі 19/5009/7602/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р. Справа № 19/5009/7602/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012 у справі господарського суду№ 19/5009/7602/11 Запорізької області за заявоюФермерського господарства "Абсолют-Агро" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мультиком-Трейд" про банкрутство, ліквідаторарбітражний керуючий Головачов В.В., за участю представників сторін:

ДПІ у Печерському районі м. Києва -Ткач С.С. (дов. від 05.03.2012),

встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.05.2012 (суддя Кричмаржевський В.А.) залишено без розгляду заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання її кредитором у справі № 19/5009/7602/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультиком-Трейд".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012 (колегія суддів у складі: Геза Т.Д. -головуючий, Азарова З.П., Малашкевич С.А.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.05.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція (ДПІ) у Печерському районі м. Києва просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 04.05.2012 та постанову суду апеляційної інстанції від 30.05.2012, прийняти нове рішення, яким визнати ДПІ поточним кредитором ТОВ "Мультиком-Трейд" на суму 205 316,61 грн. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 1, 14, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 43 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2011 за заявою Фермерського господарства "Абсолют-Агро" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультиком-Трейд" за загальною процедурою, визначеною Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2011 визнано вимоги ФГ "Абсолют-Агро" у загальній сумі 375 058,32 грн. Зобов'язано ФГ "Абсолют-Агро" подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство.

11.01.2012 в газеті "Голос України" опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мультиком-Трейд" та встановлено 30-денний строк для звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

За результатами розгляду таких вимог кредиторів у попередньому засіданні господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів (стаття 15 Закону).

Ухвалою від 03.03.2012 заяву ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Мультиком-Трейд" з грошовими вимогами на суму 205 316,61 грн. повернуто без розгляду як таку, що подана після закінчення строку, встановленого ст. 14 Закону.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги лише ініціюючого кредитора - ФГ "Абсолют-Агро".

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.03.2012 ТОВ "Мультиком-Трейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Головачова В.В., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

03.04.2012 в газеті "Голос України" № 60 (5310) надруковане оголошення про визнання ТОВ "Мультиком-Трейд" банкрутом.

26.04.2012 ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася до суду із заявою про визнання її кредитором боржника з грошовими вимогами у сумі 205316,61 грн. та включити цю суму до реєстру вимог кредиторів.

Повертаючи заяву ДПІ суд першої інстанції встановив, що вимоги Інспекції, заявлені в ліквідаційній процедурі, є конкурсними вимогами, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мультиком-Трейд" .

Положеннями ст. 1 Закону визначено, що конкурсними кредиторами є кредитори з вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, безпосередньо в процедурі банкрутства, відповідно до статті 1 Закону є поточними вимогами.

Згідно з абзацом 7 ч. 1 ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 4 ст. 31 Закону у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги, що виникли із зобов'язань у процедур розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Отже, законодавством про банкрутство регламентовано, що тільки після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні грошові вимоги до боржника розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство та набувають статусу конкурсних вимог із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, як вимог четвертої черги. До моменту відкриття ліквідаційної процедури поточні вимоги кредиторів задовольняються у загальному порядку боржником, або за наслідком розгляду спору в позовному провадженні згідно позовних вимог поточного кредитора.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що в обґрунтування заяви ДПІ у Печерському районі м. Києва посилається на акт № 415/23-10 від 15.04.2011 про результати виїзної документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП "Аллюр-200" за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення № 0004352310 від 15.05.2011, яким боржнику була нарахована сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 203558,00 грн., яка залишилась несплаченою. ДПІ у Печерському районі м. Києва направлено ТОВ "Мультиком-Трейд" податкову вимогу № 403 від 14.02.2012 про сплату суми податкового зобов'язання, але вимога залишилась без виконання.

Отже, як вірно встановили суди попередніх інстанцій, грошові вимоги ДПІ у сумі 203 316,61 грн., які покладені в основу заяви про визнання кредитором, виникли до порушення справи про банкрутство та базуються на підставі узгодженого податкового повідомлення-рішення від 15.05.2011, а тому є конкурсними вимогами та розглядаються відповідно до положень ст.. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в основу обґрунтування вимог у заяві від 26.04.2012 як вимог поточного кредитора покладені документи, якими ДПІ у Печерському районі м. Києва обґрунтовувала свої вимоги як конкурсного кредитора у заяві від 21.02.2012.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, суди попередніх інстанцій дослідивши коли кредитор звернувся з своїми вимогами до суду, коли виникли грошові вимоги відповідно до наданих ним доказів в обґрунтування своїх грошових вимог і за наслідком такого дослідження обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про повернення заяви згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, твердження касаційної скарги про помилковість висновків судів попередніх інстанцій, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні, в зв'язку з чим судовою колегією не приймаються до уваги.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняті господарськими судами постанова та ухвала відповідають нормам чинного законодавства та підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 , 111 12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012 у справі № 19/5009/7602/11 залишити без змін.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Білошкап О.В.

Погребняк В.Я.