Рішення

від 12.07.2012 по справі 37/5005/3954/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.12р. Справа № 37/5005/3954/2012

За позовом Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської

міської ради, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровська дитячо-юнацька спортивна громадська організація

"Богдан- Дніпро" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 716 грн. 60 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача - Виприк С.О., представник , дов. № 25/28-06 від 16.01.12р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (Позивач) звернулось із позовом до Дніпропетровської дитячо-юнацької спортивної громадської організації "Богдан-Дніпро" (Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 3716 грн. 60 коп., з якої: 1943 грн. 72 коп. сума основного боргу, 35 грн. 18 коп. інфляційне збільшення, 54 грн. 28 коп. три проценти річних, 1683 грн. 42 коп. пені від простроченої суми та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем неналежним чином виконані зобов'язання за угодою, укладеною у формі абонентської картки №8712 від 25.02.04р. щодо оплати послуг з водокористування та водовідведення.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно довідок поштової установи поштові відправлення суду були повернуті у зв'язку з тим, що "за зазначеною адресою фірма не розшукана".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Строк вирішення продовжувався на п'ятнадцять днів - до 12.07.12р. в порядку ст. 69 ГПК України за клопотанням Позивача.

В судовому засіданні 12.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

встановив:

Державне комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (Водоканал), та Дніпропетровська дитячо-юнацька спортивна громадська організація "Богдан-Дніпро" (Водокористувач) підписали та засвідчили своїми печатками Абонентську картку № 8712 від 25.02.04р.

Адреса об'єкту водопостачання, за якою заявлено позов: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова 110, за цією адресою норма водокористування складає 58 куб.м.

Відповідно до п. 1 Абонентської картки Водокористувач зобов'язався до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення по затвердженим відповідним органом тарифам шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ДКВУ ВКГ м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 Абонентської картки Водокористувач зобов'язався в строк до 01.05.2004року укласти Договір на надання послуг водопостачання та водовідведення з Водоканалом.

На момент вирішення спору між сторонами по справі Договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації за зразком, затвердженим наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.94 12.10 №65 (в редакції, що діяла на момент підписання абонентської картки), не укладався.

Листами від від 274.01.2005року та від 12.08.2005року Відповідач звертався до Позивача з проханням продовжити "тимчасовий особистий рахунок №8712 на послуги водопостачання".

В силу ст.19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пунктами 12.1, 12.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.94 12.10 №65 (в редакції, що діяла на момент підписання абонентської картки), було передбачено оформлення договору для підприємств або особового рахунку (абонентської картки) для окремих підприємств при незначних витратах питної води.

У зв'язку з викладеним суд погоджується з аргументами Позивача щодо наявності між сторонами по справі договірних взаємовідносин з водопостачання, оскільки підписання сторонами вищевказаної абонентської картки свідчить про дії сторін, які спрямовані на встановлення цивільних прав та зобов'язань. За правилами ст.41 Цивільного кодексу УРСР 1963року, який діяв на той час, це свідчить про укладення сторонами відповідної угоди, а оформлення угоди у вигляді абонентської картки не суперечило діючому законодавству.

Спір між сторонами щодо оплати послуг з водопостачання виник за період з грудня 2010р. по січень 2011р., квітень 2011р. та з червня 2011р. по липень 2011р. На цей період спірні правовідносини підлягають регулюванню Господарським кодексом України, статтею 174 якого передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Фактичне водокористування в особі Відповідача в грудні 2010року, січні 2011року, квітні 2011року, червні та липні 2011року підтверджується наданими з боку Позивача доказами у вигляді: акту №065286 від 18.03.2011року, №065853 від 20.05.2011року, №079638 від 26.06.2012року, копії договору оренди комунального майна №7/324 від 06.02.2004року, а також фактом оплати Відповідачем у березні 2011року за грудень 2010року за отримані послуги з водопостачання 150,08грн. З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№319/28-06 від 14.03.12р. та вимогу № 1392/916 від 17.02.12р. про оплату послуг з водопостачання та водовідведення, які останнім були залишені без відповіді та без задоволення.

В силу ч.1 ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб"єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За розрахунком Позивача ( а.с.17) Позивач здійснив водопостачання та водовідведення Відповідачу в грудні 2010року, січні 2011року, квітні 2011року, червні та липні 2011року на загальну суму 2093,80грн., із яких 1943 грн. 72 коп. на момент вирішення спору не сплачена останнім.

На підставі викладеного позовні вимоги Позивача щодо стягненя суми основного боргу суд визнає правомірними.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу додатково на суму основного боргу за період прострочення з 11.01.2011рок по 11.04.2012року суму 54 грн. 28 коп. - три проценти річних та 35 грн. 18 коп. інфляційних втрат, розмір яких підтверджується обґрунтованими розрахунками Позивача (а.с. 18, 19). В цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог Позивача про стягнення пені на суму 1683,42грн. суд відмовляє з наступних підстав.

Правовою підставою цих вимог Позивачем зазначається Закон України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", яким передбачено сплату пені в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Як свідчать матеріали справи (а.с.31-33) Відповідач є громадською організацією, до суб'єктів підприємницької діяльності не належить, тому норми цього Закону на нього не поширюються. Крім того, умови абонентської картки взагалі не містять умов щодо штрафних санкцій. З аналізу статей 20, 22, 46 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" судом не вбачається обов'язкова відповідальність Відповідача у вигляді пені за несвоєчасну оплату послуг з водопостачання. Отже, вимоги Позивача про стягнення пені в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу не узгоджуються з чинним законодавством.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з покладенням на сторін судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровської дитячо-юнацької спортивної громадської організації "Богдан-Дніпро" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, буд. 42, п/р 26001581500100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 26239632) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21 а, п/р 26009301156601 в філії АБ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 03341305) суму 1943 грн. 72 коп. основного боргу, 35 грн. 18 коп. інфляційне збільшення та 54 грн. 28 коп. три проценти річних, 880 грн. 48 коп. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення пені на суму 1683 грн. 42 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 17.07.12р.