Ухвала

від 12.07.2012 по справі 5011-68/5499-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-68/5499-2012 12.07.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підзембуд-10» до Публічного акціонерного товариства «Екостандарт» Простягнення заборгованості, Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: Скрипка Г. Л., за довіреністю, від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підзембуд-10»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Екостандарт»про стягнення заборгованості в розмірі 25.439,85 грн., 3% річних в розмірі 1.305,45 грн., пені у розмірі 3.457,14 грн. та 2.546,42 грн. інфляційних витрат за Договором про надання послуг автотранспортом та будівельною технікою № 8 від 17.01.2006 та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 27.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/5499-2012 та призначено до розгляду на 14.05.2012.

Ухвалою від 14.05.2012 розгляд справи було відкладено на 29.05.2012 в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази у сторін.

У судовому засіданні 29.05.2012 було оголошено перерву до 11.06.2012.

Позивачем через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва була подана уточнена позовна заява, відповідно до якої крім заявлених раніше вимог, позивач просить суд визнати дійсним договір про надання послуг автотранспортом та будівельною технікою № 8 від 17.01.2006. Проте у прийнятті зазначеної заяви суд відмовляє, з огляду на те, що згідно зі змісту вказаної заяви остання направлена на одночасну зміну предмета та підстави позову, що є недопустимим та є підставою для відмови в задоволені такої заяви.

Ухвалами суду від 11.06.2012, 09.07.2012 та 10.07.2012 розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача.

До Господарського суду міста Києва 10.07.2012 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив припинити провадження у даній справі, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у розмірі 25.439,85 грн. На підтвердження оплати відповідачем боргу, позивач надав до суду виписку по особовому рахунку № 26000204525 від 06.07.2012.

Крім того, заявленим клопотанням позивач відмовився від стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1.305,45 грн., пені у розмірі 3.457,14 грн., інфляційних витрат у розмірі 2.546,42 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1.641.00 грн.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011№ 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 25.439,85 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 25.439,85 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того суд враховує, що згідно з п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК України унормовано, що у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Згідно з пунктом 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011№ 18 у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Враховуючи відмову позивача від стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1.305,45 грн., пені у розмірі 3.457,14 грн., інфляційних витрат у розмірі 2.546,42 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1.641.00 грн., а також те, що така відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, суд також припиняє провадження у справі також в цій частині позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 5011-68/5499-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підзембуд-10»(02090, м. Київ, вул. Сосюри, 68, код ЄДРПОУ 22914120) до Публічного акціонерного товариства «Екостандарт»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20 код ЄДРПОУ 21661022) про стягнення заборгованості в розмірі 25.439,85 грн., 3% річних в розмірі 1.305,45 грн., пені у розмірі 3.457,14 грн. та 2.546,42 грн. інфляційних витрат.

СуддяОниськів О.М.