ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-51/3813-2012 21.05.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легко Інк"
про стягнення 3 910, 61 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивач: Кіяніцина О.С.
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги за договором про надання телекомунікаційних послуг № 2863655 від 30.04.2008 р. в сумі 3 767, 66 грн., а також пені в сумі 102, 77 грн., індексу інфляції у розмірі 11, 44 грн. та 3 % річних у сумі 28, 74 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг згідно умов вищевказаного договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 р. розгляд справи відкладено на 21.05.2012 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання повноважних представників відповідача та невиконанням ними вимог суду.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, вимог ухвали суду від 28.03.2012 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи про місцезнаходження юридичної особи.
При цьому суд відзначає, що ухвали суду направлялись на зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу відповідача - 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б та повернуті до Господарського суду міста Києва з відміткою пошти про незнаходження підприємства за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.
Рішення у даній справі відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України прийнято за результатами оцінки поданих позивачем документів, копії яких долучено до матеріалів справи та оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.
У судовому засіданні 21.05.2012 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю "Легко Інк" укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 2863655, за умовами якого позивач зобов'язався надавати, а відповідач -оплачувати телекомунікаційні послуги.
Відповідно до п. 2.1. договору позивач зобов'язався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
Відповідно до п. 3.2.8. договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші телекомунікаційні послуги.
Згідно з п.п. 4.2., 4.3., 4.6. договору відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати з поданням рахунків. Відповідач повинен своєчасно сплачувати надані послуги. Для одержання послуг електрозв'язку відповідач щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Пунктом 5.8. договору встановлено, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Договір, відповідно до п. 7.1., набирає чинності з моменту оплати та підписання і діє протягом 5 років.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує умови договору щодо оплати телекомунікаційних послуг, у зв'язку з чи у нього виникла заборгованість за період з липня 2011 року до вересня 2011 року у розмірі 3 767, 66 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 102, 77 грн., індекс інфляції у розмірі 11, 44 грн. та 3 % річних у сумі 28, 74 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положенням ч. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Обов'язок споживача своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03 р. № 1280-ІV. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 зазначеної статті споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Виходячи з п. 108 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг720 від 9 серпня 2005 р. абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з липня 2011 року до вересня 2011 року позивач виставив відповідачу рахунки на оплату телекомунікаційних послуг за договором № 2863655 від 30.04.2008 р. на загальну суму 3 767, 66 грн.
Разом з тим, відповідно до положень договору відповідач щомісячно, до 20-го числа поточного місяця здійснює попередню оплату вартості послуг.
Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Cтаттею 68 Закону України "Про телекомунікації" встановлено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Виходячи з положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання зобов'язань за договором № 2863655 від 30.04.2008 р. або об'єктивних причин неможливості їх виконання не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 2863655 від 30.04.2008 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення заборгованості у розмірі 3 767, 66 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 102, 77 грн., індекс інфляції у розмірі 11, 44 грн. та 3 % річних у сумі 28, 74 грн.
В силу положень ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Як визначено ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
Згідно з ч. 1 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач допустив порушення грошового зобов'язання, суд вважає, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат є обґрунтованими.
Згідно розрахунку позивача розмір пені за період з 21.07.2011 р. (дата виникнення заборгованості) до 21.01.2012 р. (дата визначена позивачем самостійно) становить 102, 77 грн., інфляційні нарахування -11, 44 грн. та 3 % річних - 28, 74 грн. за вищевказаний період.
Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Легко Інк" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, код ЄДРПОУ 32070498), з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21560766) заборгованість у розмірі 3 767, 66 (три тисячі сімсот шістдесят сім грн. 66 коп.) грн., пеню в сумі 102, 77 (сто дві грн. 77 коп.) грн., індекс інфляції у розмірі 11, 44 (одинадцять грн. 44 коп.) грн., 3 % річних у сумі 28, 74 (двадцять вісім грн. 74 коп.) грн. та 1 609, 50 (одна тисяча шістсот дев'ять грн.) грн. -судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяПригунова А.Б.
Дата підписання рішення: 23.05.2012 р.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2012 |
Оприлюднено | 24.07.2012 |
Номер документу | 25302343 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Пригунова А.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні