Рішення

від 20.06.2012 по справі 5006/11/60/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.12 р. Справа № 5006/11/60/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої С.М., суддів Гриник М.М., Сич Ю.В., при секретарі судового засідання Макогон Я.С., розглянув справу за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця", м.Донецьк, в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Донецьк, ЄДРПОУ 26019959,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №6», м.Донецьк, ЄДРПОУ 23424961,

про стягнення 17 591,11 грн.,

Представники:

від позивача: Ковеза В.Г. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

В засіданні суду брали участь:

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.04.2012р. по 25.04.2012р.

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство „Донецька залізниця", м.Донецьк, в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №6», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 17 591,11грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії №25/3/Т від 01.10.2010р., акти надання послуг від 22.11.2011р. та від 25.01.2012р., рахунки-фактури із підтвердженням їх відправлення Відповідачу, розрахунок суми позову.

11.04.2012р. представником Позивача через канцелярію суду надані уточнення до позовної заяви №1111 від 10.04.2012р., відповідно до яких останній свідчить про часткову оплату суми боргу Відповідачем у загальному розмірі 7 500,00 грн. (05.01.2012р. - 500,00грн., 07.02.2012р. - 7 000,00грн.), внаслідок чого залишок заборгованості становить 10 091,11 грн., який Позивач фактично просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №6». До матеріалів справи долучено копії банківських виписок у підтвердження наведеного, акт звірки розрахунків із підтвердженням його відправлення Відповідачу, копії правоустановчих документів управління.

Також, 11.04.2012р. представником Відповідача суду представлено відзив на позовну заяву, у якому підтверджено факт укладання договору №25/3/Т на постачання теплової енергії, відсутність коштів, прострочення оплати коштів та борг з оплати послуг за 2 місяці. При цьому, відповідач вказує на систематичне погашення існуючої заборгованості. На підтвердження даного до матеріалів справи долучив копії банківських виписок.

Одночасно, просить припинити провадження по справі у зв'язку з визнанням Відповідачем позовних вимог та покласти обов'язок виплати судових витрат на Позивача, з огляду на обставини викладені у відзиві.

Оскільки, норми Господарського процесуального кодексу України визначають вичерпні процесуальні дії у разі визнання Відповідачем позову, до яких не віднесено припинення провадження, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №6» у цій частині не підлягає задоволеною та справа розглядається по суті.

25.04.2012р. Позивачем до матеріалів справи додано заяву, якою останнім долучено до матеріалів справи банківські виписки про сплату частини заборгованості у сумі 3 500,00 грн. (оплата 2 000,00грн. - 18.04.2012р. та 1 500,00 грн. - 19.04.2012р.), у зв'язку з чим він просить стягнути з Відповідача суму у розмірі 1 591,11 грн.

Ухвалою від 25.04.2012р. продовжено строк розгляду справи до 14.05.2012р. за наявності клопотання Позивача у порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

05.06.2012р. через канцелярію суду від представника Позивача надійшов лист №1688 від 01.06.2012р., відповідно до якого зазначено оплати здійснені Відповідачем за опалення у спірний період та визначено, що оскільки деякі з них здійсненні без визначення призначення платежу, вони зараховані на погашення заборгованості за минули періоди, таким чином заборгованість за грудень 2011р. становить суму у розмірі 5 091,11грн., яку Позивач і просить стягнути з Відповідача. Разом із наведеним листом суду представлено копії банківських виписок у підтвердження викладеного.

Стосовно викладеного Позивачем 05.06.2011р. надані уточнення до позовної заяви №1687 від 01.06.2012р. та копії банківських виписок.

19.06.2012р. листом №1855 від 19.06.2012р. Позивач звернувся до суду із наступним: період за який визначено наявність боргу - листопад-грудень 2011р.; загальна вартість теплової енергії, що поставлена Відповідачу у спірний період - 17 591,11 грн.; сплата 12 500,00 грн., інші, за відсутності призначення платежу, віднесен на погашення боргу за минулі періоди, внаслідок чого заборгованість за надану теплову енергію у листопаді-грудні 2011р. становить 5 091,11 грн.; постачання відбувалось за договором №25/3/Т від 01.10.2011р., з огляду на що, просить не приймати до уваги помилково надану копію договору від 01.10.2010р., а розглядати правочин №25/3/Т від 01.10.2011р., на який є посилання у позові. До листа додано копії договору про постачання теплової енергії №25/3/Т від 01.10.2011р., податкових накладних №101/122 від 15.12.2011р., №131/122 від 22.11.2011р.

Куруючись приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України суд розцінює наведене вище, як остаточну заяву про зменшення позовних вимог, приймає її та розглядує справу з урахуванням її змісту.

Відповідач в судове засідання 20.06.2012р. не з`явився, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається у вищенаведеному складі суду згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 14.05.2012р.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.10.2011р. між сторонами був підписаний договір №25/3/Т про постачання теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання постачати теплову енергію до розподільчого вузла, вказаного власником будинку, за адресою: м.Донецьк-18, вул.Артема, 282. Позивач зобов'язується надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до умов вказаного договору позивачем протягом листопада - грудня 2011р., було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 17 591,11 грн. (8 646,48грн. за листопад 2011р., 8 944,63 грн. - грудень 2011р.).

Означене під час розгляду справи учасниками процесу не спростовано та у судових засіданнях підтверджено.

За вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.3.2 договору №25/3/Т від 01.10.2011р. оплата здійснюється відповідачем щомісячно на підставі пред'явлених рахунків не пізніше 3-х днів після отримання рахунку.

Згідно п.п.а) п.3.3 договору тариф на за 1кв.м. опалювальної площі становить 18,63 грн. без податку на додану вартість.

Загальна опалювальна площа 400,1 кв.м. (п.2.5.5 договору).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 5 091,11 грн. (залишок несплаченої суми вартості поставленої відповідачу теплової енергії у листопаді-грудні 2011р.) всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти позову не надав, навпроти, у відзиві на позовну заяву визначив про визнання позовних вимог, а саме наявності заборгованості за 2 місяці.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, в разі визнання Відповідачем позовних вимог, господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення основного боргу доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 5 091,11 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що причиною виникнення спору є протиправне порушення Відповідачем умов правочину, а також норм Цивільного кодексу України, які регулюють загальні умови виконання зобов'язань та правила виконання договорів, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається судом на Відповідача пропорційно задоволеної суми вимог.

Одночасно, судом прийнято до уваги, що сума 12 500,00 грн. (складається з частки вартості теплової енергії за листопад 2011р. у розмірі 5 500,00 грн. та за грудень 2011р. у розмірі 7 000,00 грн.) першочергово була заявлена Позивачем до стягнення, однак, виходячи з фактичних обставин справи її сплачено до подачі позову, тобто до 28.02.2012р.

Разом з цим, з огляду на викладене, клопотання Відповідача стосовно покладання судових витрат на Позивача у повному обсязі, з огляду на не врегулювання Позивачем спору у досудовому порядку, а також за інших підстав викладених у відзиві, задоволенню не підлягає, зважаючи на приписи Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32-38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька залізниця", м.Донецьк, в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №6», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 5 091,11 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №6» (83018, м.Донецьк, Київський район, вул.Артема, б.282, ЄДРПОУ 23424961, р/р26006013003129 АБ «Ощадбанк Росії» м.Донецьк, МФО 320627) на користь Державного підприємства „Донецька залізниця", м.Донецьк, в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління (83018, м.Донецьк, Київський район, вул.Артемівська, б.47, ЄДРПОУ 26019959, р/р26000015110845 у філії АТ «Укрсімбанк» в місті Донецьк, МФО 334817) заборгованість в сумі 5 091,11 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 465,81грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.06.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 22.06.2012р.

Головуючий суддя Соболєва С.М.

Суддя Гриник М.М.

Суддя Сич Ю.В.