Рішення

від 10.07.2012 по справі 5011-18/8181-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/8181-2012 10.07.12 За позовом Заступника прокурора Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (позивач 1); Київської міської державної адміністрації (позивач 2); Головного управління культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач 3);

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідій»;

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: Греськів І. І., представник, довіреність №117 від 18.04.2012 р.;

Від позивача1: Баранов М. С., представник, довіреність №225-КР-1003 від 20.06.2012 р.;

Від позивача2: Семенюк Н. М., представник, довіреність №001-775 від 21.06.2012 р.;

Від позивача3: Кац Д. Г., представник, довіреність №011-09/3098 від 09.07.2012 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/8181-2012; розгляд справи призначено на 10.07.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення №1, укладений 01.11.1997 р. між Головним управлінням культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Овідій»; зобов'язати відповідача повернути нежиле приміщення загальною площею 512,00 кв. м. на вул. Сирецькій, 29 в м. Києві його балансоутримувачу -Головному управлінню культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представники від прокуратури і позивачів позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.06.2012 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Овідій», повноважних представників в судове засідання не направив, письмовий відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників від прокуратури і позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.11.1997 року між Головним управлінням культури м. Києва (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Овідій» (орендар) було укладено договір №1 оренди нежилого приміщення, відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.09.1997 року №1498 передає, а орендар приймає в орендне користування нежиле приміщення загальною площею 512,0 кв. м. за адресою вул. Сирецька, 29 для розміщення офісу.

Відповідно до п. 2.9. договору, орендодавець зобов'язався передати згідно акту площі, обумовлені в цьому договорі в орендне користування.

Згідно з п. 3.1. договору, орендар провадить оплату орендованого приміщення (будинку) згідно з додатком, який є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа звітного місяця. В разі несвоєчасного перерахування орендної плати нараховується пеня у розмірі 1% від суми боргу за кожен день несплати.

У п. 3.6. договору зазначено, що розмір орендної плати і оплати витрат по утриманню та обслуговуванню орендованого приміщення та його території змінюється на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів уповноваженими на те органами та інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Одностороння відмова від договору оренди не допускається (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору, по закінченні строку договору він може бути пролонгований за окремим погодженням із власником орендованого майна.

Згідно з п. 4.3. договору, він може бути розірваний за погодженням сторін, а також з ініціативи однієї сторони в разі невиконання/неналежного виконання умов цього договору з обов'язковим письмовим попередженням не менше, ніж за 2 місяці до передбачуваної дати розірвання.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що в разі закінчення строку договору або при його розірванні, орендар зобов'язаний повернути орендоване приміщення орендодавцеві за актом про передачу його у задовільному санітарному і технічному стані, з поліпшеннями, зробленими орендарем.

У п. 4.6. договору зазначено, що в разі звільнення орендарем приміщення без складання акту, він несе повну матеріальну відповідальність за нанесені в зв'язку з цим збитки. При цьому орендар не звільняється від внесення орендної плати та інших обумовлених цим договором платежів до моменту передачі приміщення за актом.

Термін дії договору встановлюється на 10 років з моменту підписання договору (п. 6.5. договору).

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (ч. 1ст. 612 ЦК України).

На виконання умов договору позивач 3 передав, а відповідач прийняв об'єкт оренди.

Тобто, позивач 3 свої зобов'язання за договором виконав, а, отже, у відповідача з цього моменту виникає обов'язок здійснювати сплату орендних платежів на користь орендодавця.

Як вже зазначалося, строк дії договору оренди -10 років з моменту підписання його сторонами.

Однак, постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 року у справі №36/36-11/121 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідій»до Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): визнано за товариством право користування нежитловим приміщенням загальною площею 512 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 29, на строк та на умовах договору оренди нежилого приміщення від 01.11.1997 р.

Тобто, строк дії договору оренди продовжено ще на 10 років.

Заступник прокурора міста Києва, який звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів з позовною заявою, просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення №1, укладений між Головним управлінням культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВ «Овідій».

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Таким чином, укладаючи спірний договір оренди нежилого приміщення, відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа звітного місяця.

Однак, відповідно до розрахунку позивача 3, у відповідача станом на 01.05.2012 року виникла заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 654 404,91 грн.

Також підтвердженням неналежного виконання відповідачем умов договору є рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року у справі №36/384, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 року та постановою від 25.04.2012 року Вищого господарського суду України, яким встановлено факт несвоєчасної сплати відповідачем орендних платежів і стягнуто з останнього 398 784,12 грн. заборгованості за період з листопада 2008 року по листопад 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотне порушення умов договору в даному випадку виражається у систематичній несплаті орендарем орендних платежів, адже позивач 3 своєчасно не отримував ті кошти, на які розраховував при укладенні договору оренди.

Згідно з п. 4.3. договору, він може бути розірваний за погодженням сторін, а також з ініціативи однієї сторони в разі невиконання/неналежного виконання умов цього договору з обов'язковим письмовим попередженням не менше, ніж за 2 місяці до передбачуваної дати розірвання.

Головним управлінням культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідачеві 16.03.2012 року було направлено вимогу-попередження про розірвання договору у зв'язку із невиконанням його умов щодо сплати орендних платежів, однак станом на день подачі до господарського суду позовної заяви відповідач не повернув позивачеві 3 приміщення за спірним договором.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині розірвання договору оренди нежилого приміщення №1 від 01.11.1997 року.

Частиною 2 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що в разі закінчення строку договору або при його розірванні, орендар зобов'язаний повернути орендоване приміщення орендодавцеві за актом про передачу його у задовільному санітарному і технічному стані, з поліпшеннями, зробленими орендарем.

Отже, господарський суд вважає позовні вимоги заступника прокурора міста Києва, який звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

У інформаційному листі Вищого господарського суду України від 23.05.2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»зазначається, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, зв'язаних між собою підставою виникнення (стаття 58 ГПК), судовий збір сплачується як за подання однієї заяви немайнового характеру.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, п. 5 ст. 81, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежилого приміщення №1 від 01.11.1997 року, укладений між Головним управлінням культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Овідій».

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Овідій» (інд. 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 29, код ЄДРПОУ 23528844) повернути за актом прийому-передачі Головному управлінню культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (інд. 01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 02231933) нежиле приміщення загальною площею 512,00 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 29. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідій»(інд. 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 29, код ЄДРПОУ 23528844) в дохід Державного бюджету України 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко Дата складання рішення 17.07.2012 р.