Ухвала

від 17.07.2012 по справі 2/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 2/233 17.07.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Груп»

про стягнення 570210,67 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг»

про стягнення 621310,49 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг»

На дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного

управління юстиції в м. Києві

Суддя Домнічева І.О.

Представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Буличов Г.О.

від ВДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.10р. по справі № 2/233 позовні вимоги первісного позову були задоволені частково, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою від 24.01.11р. Київського апеляційного господарського суду, яка залишена без змін постановою від 15.03.2011р. Вищого господарського суду України, рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.10р. по справі № 2/233 змінено.

25.03.2011р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.10р., зміненого Постановою від 24.01.11р. Київського апеляційного господарського суду по справі № 2/233 було видано відповідний наказ.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг»через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла Скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві з виконання наказу суду №2/233 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №26964449;

- постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.11.2011р. визнати недійсною;

- зобов'язати орган ДВС відновити виконавче провадження №26964449.

Розпорядженням від 14.05.2012р. Заступник голови Господарського суду міста Києва вказану скаргу передав для розгляду судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 15.05.2012р. суд призначив розгляд скарги на 05.06.2012р., звернув увагу скаржника на формулювання та необхідність уточнення заявлених ним в скарзі вимог, зобов'язав надати суду письмове пояснення, в якому вказати, чи підтримує скаржник подану скаргу та в якому обсязі, і також зобов'язав ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві надати письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення на скаргу.

Представником скаржника в судовому засіданні 05.06.2012р. надано суду доповнення до скарги, відповідно до якого він підтримує подану скаргу, уточнює її вимоги та просить суд: визнати недійсною постанову ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.11.2011р.

Ухвалою від 05.06.2012р. суд відклав розгляд скарги на 21.06.2012р. та зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «КТС Груп»та відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення на скаргу.

Ухвалою від 21.06.2012р. суд відклав розгляд скарги на 05.07.2012р., зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «КТС Груп»та відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення на скаргу, а також зобов'язав відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 26964449.

Представники ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві та скаржника в призначене судове засідання не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи (скарги) від них не надходило.

Вимоги ухвал суду від 05.06.2012р. та від 21.06.2012р. ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві та Товариством з обмеженою відповідальністю «КТС Груп»не виконані.

Ухвалою від 05.07.2012р. суд відклав розгляд скарги на 17.07.2012р., зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «КТС Груп»та відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення на скаргу, а також зобов'язав відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 26964449.

Вимоги ухвал суду від 05.06.2012р., від 21.06.2012р. та від 05.07.2012р. ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві та Товариством з обмеженою відповідальністю «КТС Груп»не виконані.

Крім того, представники ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві та скаржника в призначене судове засідання повторно не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи (скарги) від них не надходило.

В п. 51 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. N 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»зазначено, що в абзаці другому пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»викладено правову позицію, згідно якої у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу XI ГПК.

Ст. 121-2 ГПК України, яка регулює порядок розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби не містить спеціальної норми щодо того - як має діяти суд у випадку якщо на вимогу суду не надаються документи, необхідні для розгляду скарги (зокрема - належним чином засвідчена копія виконавчого провадження, по якій суд має встановлювати наявність або відсутність порушень у діяннях (діях або бездіяльності) державного виконавця) та що робити у випадку, коли скаржник всупереч вимогам суду не з'являється в судові засідання та не висловлює свою позицію щодо того, чи підтримує він подану скаргу (оскільки минув час від її подання, та обставини, на підставі яких заявлялась скарга, могли відпасти).

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При винесенні ухвал під час розгляду скарги по справі №2/233 суд встановив, які саме докази та пояснення потрібно подати суду для розгляду та вирішення скарги по суті, та витребував ці докази та пояснення від осіб, у яких вони знаходяться.

Проте ненадання витребуваної належним чином засвідченої копії виконавчого провадження унеможливлює встановлення судом наявності або відсутності порушень у діяннях (діях або бездіяльності) державного виконавця, які оскаржує Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг», і, зокрема, за відсутності копії виконавчого провадження, неявка представників скаржника та ненадання ними усних або письмових додаткових пояснень перешкоджають встановленню судом дійсних обставин скарги.

Зважаючи на неподання витребуваних судом письмових доказів та нез'явлення представника скаржника і ненадання ним усних або письмових пояснень, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів та пояснень на обґрунтування або спростування доводів скаржника, викладених ним в скарзі на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішення спору.

Враховуючи вищенаведені положення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», та положення ст. 121-2, 34 та п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд вважає за можливе застосувати при розгляді даної скарги норми ст. 34 та п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 34 та ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг» на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Домнічева