Рішення

від 11.07.2012 по справі 5013/691/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2012 р.Справа № 5013/691/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Данттехнобуд", м. Кіровоград

до відповідача: Компаніївської селищної ради, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка

про стягнення 14425,77 грн.

Представники сторін:

від позивача - Антонішин І.І., довіреність №1 від 05.06.12 року

від відповідача - Величко С.В., довіреність №2 від 11.01.12 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Данттехнобуд" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Компаніївської селищної ради про стягнення 11 414 грн. 20 коп. заборгованості, 945 грн.65 коп. річних, 2065 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань, з покладенням на відповідача витрат з оплати судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп.

Позов мотивовано неналежним виконанням Компаніївською селищною радою своїх зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт згідно договору №3 укладеного між сторонами 30.06.2009 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.06.2012 року справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він визнав позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, а саме 11 414 грн. 20 коп. Проти стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань заперечував з тих мотивів, що відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), застосовується спеціальна позовна давність в один рік, а тому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 261 ЦК України, просив відхилити вимоги про стягненні 3% річних та інфляційних нарахувань у зв'язку з закінчення строку позовної давності.

Представник Компаніївської селищної ради у судовому засіданні визнав позов частково (в частині стягнення суми основного боргу) та підтримав заперечення щодо стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань з підстав викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Компаніївською селищною радою (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Данттехнобуд" (виконавець) 30.06.2009 року укладено договір №3 на виконання робіт з реконструкції зовнішньої каналізації до житлового будинку (далі - Договір).

За умовами договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується на власний ризик виконати у відповідності до умов Договору, технічної документації роботу, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Отже, між сторонами фактично було укладено договір підряду.

Відповідно до пункту 3.3 Договору при укладанні договору замовник сплачує виконавцю аванс в сумі 30% вартості робіт шляхом безготівкового розрахунку в десятиденний термін після підписання договору.

Пунктом 6.1 сторони погодили термін дії договору до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 30.12.2009 року.

Згідно з пунктом 3.4 Договору остаточний розрахунок між сторонами здійснюється згідно акта виконаних робіт (КБ-2в) та довідки КБ-3 після їх підписання обома сторонами.

Згідно акта приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за липень 2009 року позивач виконав роботи на суму 13858 грн. 80 коп. Відповідач 23.07.2009 року здійснив повну оплату підрядних робіт виконаних товариством з обмеженою відповідальністю "Данттехнобуд".

Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за серпень 2009 року у розмірі 11414 грн. 40 коп. були підписані сторонами 31.08.2009 року. Отже, обов'язок щодо сплати виконаних робіт виник у відповідача 01.09.2009 року, однак в порушення умов Договору останнім оплати здійснено не було.

Сторонами було складено акт взаєморозрахунків за виконання робіт по реконструкції зовнішньої каналізації, згідно якого станом на 01.07.2010 року за Компаніївською селищною радою перед товариством з обмеженою відповідальністю "Данттехнобуд" наявна заборгованість у сумі 11414 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За правилами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Компаніївською селищною радою своїх зобов'язань щодо оплати вартості виконаних за серпень 2009 року робіт визначених договором №3 від 30.06.2009 року належним чином не виконано. Факт наявності заборгованості за договором позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не заперечується.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу з урахуванням 3% річних у сумі 945 грн.65 коп. та 2065 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань за період з 01.09.2009 року по 05.06.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у ст. 611 Цивільного кодексу України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заперечення Компаніївської селищної ради проти стягнення 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат з посиланням на ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України не приймаються судом до уваги, оскільки відповідач помилково ототожнює наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання, що встановлені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, з видами забезпечення виконання зобов'язання, зокрема з неустойкою (штрафом, пенею) визначеною ст. 549 Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.09.2009 року по 05.06.2009 року, розрахунок яких відповідає нормам чинного законодавства та матеріалам справи, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов до висновку про те, що позов подано правомірно та підлягає задоволенню повністю.

Згідно приписів ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1609,50 грн. покладається на відповідача повністю.

У засіданні 11.07.2012 року господарським судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компаніївської селищної ради (28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Садова, 95; ідентифікаційний код 04364911) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Данттехнобуд" (25014, м. Кіровоград, вул. Промислова,15; ідентифікаційний код 30330988) 11 414 грн. 20 коп. основного боргу, інфляційні втрати в сумі 2065 грн. 92 коп., 945 грн. 65 коп. річних, всього на суму 14 425 грн. 77 коп., а також 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.07.2012 року.

Суддя Глушков М.С.