Ухвала

від 17.07.2012 по справі 42/92б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

17.07.2012 р. справа № 42/92б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргупублічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Київ в особі Краматорської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Краматорськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2012року по справі№ 42/92б /суддя Попов О.В./ за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМНАФТОГАЗ" м. Краматорськ пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Раніше ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Київ в особі Краматорської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Краматорськ зверталося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецькою області від 23.04.2012р. по справі № 42/92б.

Ухвалою від 09.07.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Київ в особі Краматорської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Краматорськ на підставі ст. 106 ГПК України.

ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Київ в особі Краматорської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Краматорськ повторно звернулось з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецькою області від 23.04.2012р. у справі № 42/92б, якою суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на дії (бездіяльність) ліквідатора; відмовив у задоволені заяви ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про зупинення провадження у справі № 42/92Б; затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідував юридичну особу -банкрута ТОВ "КРАМНАФТОГАЗ" м. Краматорськ; припинив провадження по справі.

Звертаючись до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 23.04.2012р., скаржник в резолютивній частині своєї апеляційної скарги просить Донецький апеляційний господарський суд:

- скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2012р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію ТОВ "КРАМНАФТОГАЗ";

- скасувати ухвалу господарського суду від 19.12.2011р. про порушення справи про банкрутство;

- скасувати ухвалу від 26.12.2011р. про виправлення помилки;

- скасувати постанову суду від 26.12.2011р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- скасувати ухвалу суду від 23.04.2012р. про відмови в задоволенні скарги ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на дії ліквідатора;

- припинити провадження у справі № 42/92Б.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з апеляційної скарги ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", оформленої як єдиний документ, вимоги скарги полягають у одночасному скасуванні ухвал господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство, про виправлення помилки, постанови та ухвали суду від 23.04.2012р. про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора та затвердження звіту ліквідатора, припинення провадження по справі №42/92Б.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, заявником водночас оскаржуються чотири процесуальні документи.

Колегія суддів приймає до уваги правові висновки Вищого господарського суду України з аналогічного питання, наведені у постанові від 19.10.2011р. у справі №21/5009/1863/11, а саме: суд касаційної інстанції зазначає, що в окремих випадках, дійсно, не допускається об'єднання в одній апеляційній скарзі вимог про одночасне скасування двох судових рішень у справі постанови та ухвали. Так, виходячи зі змісту норм ст.ст. 91, 106 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на окреме рішення місцевого господарського суду яке набрало законної сили, постанову чи ухвалу місцевого господарського суду. При цьому, колегія суддів касаційної інстанції також звернула увагу на те, що за своєю природою та правовими наслідками у справі відображають окремі, послідовні (одна за іншою) стадії справи про банкрутство постанова про визнання боржника банкрутом та ухвала про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, у зв'язку з чим мають бути викладені в окремій апеляційній скарзі вимоги про оскарження кожного саме із вказаних процесуальних документів. За таких обставин, є неможливим, зокрема, оскарження водночас постанови про визнання боржника банкрутом та ухвали про припинення провадження по справі.

Також прийняття однієї апеляційної скарги до провадження на різні за правовою природою судових рішення (ухвалу про порушення справи про банкрутство, про виправлення помилки, постанову та ухвалу суду про припинення провадження у справі) неможливе через те, що одна апеляційна скарга поєднує в собі питання про перегляд в апеляційному порядку декілька процесуальних документів, що суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Київ в особі Краматорської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" м.Краматорськ на ухвалу про порушення справи про банкрутство, про виправлення помилки, постанову та ухвалу суду про припинення провадження у справі.

Справу № 42/92б повернути до господарського суду Донецької області

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга від 24.04.2012р. № 4-511 з додатками на 27 арк.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.:

1. боржнику,

1. ліквідатору,

1. скаржнику,

1. ДАГС,

1. до справи