Постанова

від 11.07.2012 по справі 2/85-пн-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2012 р.Справа № 2/85-ПН-09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.,

секретар судового засідання Ткачук Є.О.

за участю представників учасників процесу:

від ОСОБА_1 не з'явилися

від ОСОБА_2 не з'явилися

від ТОВ „Юг-Торг" Савченко О.М., Крупа Ю.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області

від 22.03.2011р.

у справі № 2/85-ПН-09

за позовом 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Торг"

про стягнення 417031 грн.80 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2011р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 18.05.2011р. апеляційна скарга Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) Клінічний санаторій ім. В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України на рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2012р. у справі № 3-19/17-4591-2011.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.05.2011р. за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу призначено судову-бухгалтерську експертизу з метою здійснення незалежної оцінки дійсної (ринкової) вартості чистих активів товариства та пропорційного визначення вартості частини майна ТОВ "Юг-Торг", що підлягає виплаті позивачам.

Ухвалою від 22.03.2012р. апеляційне провадження по справі № 3-19/17-4591-2011 поновлено, розгляд скарги призначено на 11.04.2012р., в зв'язку із надходженням до суду висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.02.2012р. за № 647/1142-1147 та відповідно усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.04.2012р. по справі № 2/85-ПН-09, з метою усунення допущених помилок, неточностей, невідповідностей тощо у вказаному висновку експертної установи, призначено додаткову судову експертизу та провадження у справі зупинено.

В зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2012р. з даної справи, провадження у справі поновлено, розгляд апеляційної скарги призначено на 11.07.2012р.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 03.07.2012р. Проте, позивачі у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про причини неявки не повідомили, тобто не скористалися своїм правом згідно із ст. 22 ГПК України на участь у судовому засіданні, у зв'язку з чим справа розглянута за їх відсутністю.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 11.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Херсонської області із позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Торг" про стягнення з відповідача 145 665,96грн. та 271365,84грн. вартості частини майна ТОВ "Юг-Торг", пропорційну їх часткам у статутному капіталі товариства, у зв'язку з їх виключенням зі складу учасників.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.07.2009р. зі справи № 2/85-ПН-09 позови задоволені частково: стягнуто з ТОВ "Юг-Торг", на користь: ОСОБА_1, - 15532,68грн. основного боргу, 155,33грн. витрат по оплаті державного мита, 12,58грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; ОСОБА_2, - 28936,33грн. основного боргу, 289,36грн. витрат по оплаті державного мита; 12,58грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовів відмовлено. Стягнуто з позивачів, на користь ТОВ "Юг-Торг", по 500грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.10.2009р. з даної справи вказане рішення суду першої інстанції частково скасовано, позови частково задоволено: стягнуто з ТОВ „Юг-Торг" на користь ОСОБА_1 18 445, 53грн. боргу, 1 456,66грн. держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; ОСОБА_2 34 362,78грн. боргу, 2 713, 66грн. держмита, 312,5грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Стягнуто з ТОВ "Юг-Торг" на користь ОСОБА_1 728,33грн. витрат на апеляційний перегляд та на користь ОСОБА_2 1356, 83грн. витрат на апеляційний перегляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2010 року касаційну скаргу позивачів задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 03.07.2009 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.03.2011р. (суддя Задорожна Н.О.) позови задоволені частково: стягнуто з ТОВ "Юг-Торг", на користь: ОСОБА_1, - 15532,68грн. основного боргу, 155,33грн. витрат по оплаті державного мита, 12,58грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1760,71грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою судової експертизи; ОСОБА_2, - 28936,33грн. основного боргу, 289,36грн. витрат по оплаті державного мита; 12,58грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1760,71грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою судової експеризи. Стягнуто з позивачів, на користь ТОВ "Юг-Торг", по 426,53грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. У задоволенні решти позову відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що у справі здійснено судову економічну експертизу згідно із якою розмір часток майна, що підлягає виплаті учаснику ОСОБА_1 становить 15 532, 68грн., ОСОБА_2 -28 936, 33грн. Крім того, наданий позивачами розрахунок вартості належних до виплат часток, здійснений на підставі довідки ПП „Брокерське агенство „Смарагд" не прийнято судом, оскільки не є належним доказом у розумінні приписів ст. 34 ГПК України та здійснений без дотримання вимог Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2011р. зі справи №2/85-ПН-09 скасувати, позови задовольнити та призначити у даній справі відповідну судову експертизу з метою здійснення незалежної оцінки дійсної (ринкової) вартості чистих активів товариства та пропорційного визначення вартості частини майна ТОВ "Юг-Торг", що підлягає виплаті позивачам, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

Зокрема, особи які подали апеляційну скарга зазначають, що судом першої інстанції в основу прийнятого рішення покладені висновки не оціночної (ринкової) вартості чистих активів відповідача, а їх балансова вартість, що не відповідає вимог ст. 54 Закону України „Про господарські товариства" та вказівки зазначеній у постанові Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. у цій справі.

В судовому засіданні, представники відповідача, проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечили з підстав її необгрунтованості та просять оскаржене судове рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила:

Згідно із статутом ТОВ "Юг-Торг" в редакції від 19.07.2007р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є учасниками ТОВ "Юг-Торг" з частками у статутному капіталі товариства в розмірі 13,1306% та 7,04835% відповідно.

Рішенням зборів учасників ТОВ "Юг-Торг" від 04.03.2008р., що оформлено протоколом зборів №8, позивачів виключено з числа учасників даного господарського товариства.

Посилаючись на несплату вартості майна, пропорційно часткам у статутному фонді товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Юг-Торг" вартості їхніх часток, в грошовому еквіваленті - 145665грн. 96коп., -271365грн. 84коп. відповідно.

Вказані суми розраховані позивачами виходячи з наданих Херсонським БТІ копій витягів про власність ТОВ "Юг-Торг" на нерухоме майно, виготовленої технічної документації, загальної площі цих приміщень та виданої ПП "Брокерське агенство "Смарагд" від 16.04.2009р. за №4 довідки про ринкову вартість одного кв.м. фасадних торгових приміщень у центральній частині м.Херсона у березні 2008р., яка складала від 1700 до 2300 доларів США та їх підвальних приміщень, відповідно 400 доларів США за курсом 505грн. за 100 доларів США. Позивачі здійснили розрахунок належних їм часток шляхом множення загальної площі приміщень на мінімальну ринкову вартість (1700 доларів США) за встановленим курсом долару США до української гривні ( 1 дол. США- 5,05грн.) за мінусом суми зобов'язань згідно копії фінансового звіту ТОВ "Юг-Торг" за 2008р. (126800грн., ст.260 фінансового звіту) з врахуванням розміру їх часток у процентному відношенні.

Під час нового розгляду справи судом першої інстанції задоволено частково вимоги позивачів в межах сум, що визначені судовою економічною експертизою від 30.11.2010р. № 1180/1181. (т. 2, а.с. 71-88)

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши висновки господарського суду Херсонської області, зазначає наступне:

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2010 року з даної справи, суд касаційної інстанції надав суду першої інстанції вказівку згідно із якою: „доручено суду першої інстанції при новому розгляді справи призначити відповідну судову експертизу з метою здійснення незалежної оцінки дійсної (ринкової) вартості чистих активів товариства та пропорційного визначення вартості частини майна товариства, що підлягає виплаті позивачам, та з врахуванням вищенаведеного вирішити спір відповідно до вимог закону." (т. 2, а.с. 26-29)

Отже, господарському суду першої інстанції доручено призначити експертизу саме відносно оцінки дійсної (ринкової) вартості чистих активів.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.07.2010р. з даної справи задоволено клопотання позивачів щодо призначення судової бухгалтерської експертизи, на вирішення експерта поставлено наступні питання: яка вартість чистих активів ТОВ „Юг-Торг" згідно даних балансу товариства станом на дату виключення зі складу учасників (04.03.2008р.) гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1; яка частка майна в статутному капіталі згідно даних балансу товариства, складеного на дату виключення (04.03.2008р.), пропорційна частці ОСОБА_1, яка дорівнює 7, 04835% та частці ОСОБА_2, яка дорівнює 13, 1306%, та підлягає виплаті у зв'язку з їх виключенням зі складу учасників ТОВ „Юг-Торг".

Згідно із ч. 1 ст. 111-12 ГПК України Вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

З метою здійснення незалежної експертної оцінки у відповідності із вказівками суду касаційної інстанції під час апеляційного перегляду справи, суд ухвалою від 18.05.2011р. призначив експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання: „яка дійсна (ринкова) вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Торг" (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448)? яка вартість частки майна в статутному капіталі товариства згідно даних дійсної (ринкової) вартості чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Торг" належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2?".

Згідно із висновком судової комплексної будівельно-технічної, економічної експертизи від 29.02.2012р. № 647/1142-1147 за матеріалами справи № 2/85-ПН-09, здійсненої Херсонським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, дійсна (ринкова) вартість чистих активів товариства „Юг-Торг" станом на 01.03.2008р. складає 11 892 045грн. Згідно із даними дійсної (ринкової) вартості чистих активів товариства визначених експертом з будівельно-технічних пізнань, вартість належної частки майна в статутному капіталі ТОВ „Юг-Торг" виключених з числа учасників товариства складає ОСОБА_1 -838 221грн., ОСОБА_2 -1 561 550грн.

За наслідками розгляду вказаного висновку ТОВ „Юг-Торг" надані письмові пояснення (вх. № 1395/11/Д10 від 11.04.2012р. ОАГС), підтримані представником та директором товариства в судовому засіданні від 11.04.2012р., за змістом яких висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Херсонське відділення від 29.02.2012р. за № 647/1142-1147 не відповідає вимогам, за якими суд може прийняти його до уваги, оскільки містить багато неточностей та невідповідностей.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.04.2012р. по справі № 2/85-ПН-09, з метою усунення допущених помилок, неточностей, невідповідностей тощо у вказаному висновку експертної установи, призначено додаткову судову експертизу та провадження у справі зупинено.

На адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло повідомлення та роз'яснення висновку Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.06.2012р. за №647/1142-1147 по призначеній додатковій судовій експертизі на підставі ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. по матеріалам справи №2/85-ПН-09, згідно із якими роз'яснено всі питання поставлені ТОВ „Юг-Торг" у вказаних вище письмових поясненнях, а саме: усунуто описки, неточності, невідповідності, тощо, тобто приведено висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Херсонське відділення від 29.02.2012р. за № 647/1142-1147 у відповідність до діючих норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З урахуванням викладених обставин справи та норм чинного законодавства, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає необгрунтованими висновки суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову здійснені на підставі експертизи, що проведена під час нового розгляду за клопотанням позивачів, оскільки суд першої інстанції призначаючи відповідну експертизу не звернув увагу на вказівку Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. щодо необхідності призначення експертизи для визначення дійсної (ринкової) вартості чистих активів ТОВ „Юг-Торг", чим порушив норми процесуального права, а саме ст. 111-12 ГПК України, а відтак оскаржене рішення підлягає скасуванню.

Отже, враховуючи, що експертний висновок від 29.02.2012р. № 647/1142-1147, з урахуванням додатково поданих роз'яснень, виконаний на підставі вказівки та з питань, що визначені судом касаційної інстанції, як обов'язкові для встановлення певних обставин справи, колегія суддів вважає, що вимоги позивачів слід задовольнити в межах сум, які зазначені у позовній заяві від 22.04.2009р. вх. № 1085.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, у зв'язку з чим рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2011р. підлягає скасуванню, а позови задоволенню.

Відносно розподілення судових витрат, згідно із розділом VI ГПК України, колегія суддів зазначає наступне:

З огляду на той факт, що позивачами сплачено державне мито в загальній сумі 4 170, 32грн. (1456,66грн. сплатила ОСОБА_1, та 2713,66 сплатила ОСОБА_2) за подачу позовної заяви, витрати на ІТЗ судового процесу в суді першої інстанції в загальній сумі 236 грн. (118грн. сплатила ОСОБА_1, та 118грн. сплатила ОСОБА_2), державне мито за подачу апеляційної скарги в загальній сумі 1578,33 (728,33грн. сплатила ОСОБА_1, та 850грн. сплатила ОСОБА_2) на їх користь підлягає стягненню вказані суми з ТОВ „Юг-Торг".

Крім того, сплачені позивачами кошти за проведені експертизи, згідно із якими відповідними установами зроблені висновки від 30.11.2010р. № 1180/1181 (ціна експертного дослідження 16 512грн.) та від 29.02.2012р. № 647/1142-1147 (ціна експертного дослідження 5 625,6грн.) також підлягаються поверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рахунок ТОВ „Юг-Торг", тобто з товариства на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 8 256грн. за першу експертизу та 2812,8грн. за другу, на користь ОСОБА_2 8 256грн. за першу експертизу та 2812,8грн. за другу.

Також, позивачами при зверненні не сплачено в повному обсязі державне мито за подачу апеляційної скарги (загальна сума державного мита, що підлягає до сплати -2085,16грн., сплачено 1578,33), а відтак, колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання ТОВ „Юг-Торг" доплатити державне мито за подачу апеляційної скарги в сумі 506,83грн.

Керуючись ст.ст.85,99,101-105 ГПК України суд,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2011р. зі справи № 2/85-ПН-09 скасувати, позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність „Юг-Торг" (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448) на користь: ОСОБА_1 145 665,96грн. основного боргу; на користь ОСОБА_2 271 365,84грн. основного боргу.

Стягнути з ТОВ „Юг-Торг" (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448) на користь ОСОБА_1 державне мито за подачу позову в розмірі в розмірі 1456,66грн. та 118грн. витрат на Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з ТОВ „Юг-Торг" (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448) на користь ОСОБА_2 2713,66грн. державного мита та 118грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Стягнути з ТОВ „Юг-Торг" (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448) на користь ОСОБА_1 728, 33грн. державного мита сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Стягнути з ТОВ „Юг-Торг" (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448) на користь ОСОБА_2 850грн. державного мита сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Стягнути з ТОВ „Юг-Торг" (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448) на користь ОСОБА_1 кошти витрачені на проведення експертизи в суді першої інстанції в сумі 8 256грн.

Стягнути з ТОВ „Юг-Торг" (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448) на користь ОСОБА_2 кошти витрачені на проведення експертизи в суді першої інстанції в сумі 8 256грн.

Стягнути з ТОВ „Юг-Торг" (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448) на користь ОСОБА_1 2812,8грн. та на користь ОСОБА_2 2812,8грн. витрачених на проведення експертизи в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ТОВ „Юг-Торг" (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448) до державного бюджету (отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 № рахунку: 31217206782002 код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206 код ЄДРПОУ суду 26016990) 506,83грн. державного мита за подачу апеляційної скарги позивачами.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський Судді Л.В. Лавриненко В.І. Картере Повний текст постанови підписано 16.07.2012р.