Рішення

від 20.07.2012 по справі 2218/11378/2012

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я справа № 2218/11378/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 липня 2012 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря - Кормило С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року ОСОБА_1 уклала з ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке РУ договір «Автопакет»№ 76/АП/2007-980, згідно якого Банк надав позичальнику на умовах повернення, строковості та платності кредит в сумі 96 342 грн. зі сплатою 18.9 % річних, з кінцевим терміном погашення до 10 квітня 2015 року.

В забезпечення виконання умов договору ОСОБА_2 виступив поручителем за виконання зобов'язань ОСОБА_1 в тому ж об'ємі, що і позичальник.

Сплату по кредиту та процентах відповідачі провели частково.

В травні 2012 року ПАТ КБ «Надра», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 188 853 грн. 08 коп., з них: 94 939 грн. 18 коп. -заборгованість по тілу кредиту, 59 274 грн. 82 коп. -несплочені проценти, 25 004 грн. 88 коп. пеня за несвоєчасну сплату платежів, 9 634 грн. 20 коп. - штраф за порушення строків повернення кредиту, посилаючись на те, що відповідачі прострочили сплату по кредитному договору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_1 відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, про причину неявки суд не повідомили, тому відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідачі прострочили сплату кредиту та відсотків по договору «Автопакет»№ 76/АП/2007-980 від 11.04.2008 року. Станом на 25.04.2012 року заборгованість по самому кредиту становить 94 939 грн. 18 коп., заборгованість по процентах -59 274 грн. 82 коп., також нарахована пеня за несвоєчасну сплату платежів відповідно до п.5.1 договору в сумі 25 004 грн. 88 коп. та штраф, відповідно до п. 5.2 договору в сумі 9 634 грн. 20 коп..

Дані факти підтверджуються: договором «авто пакет»№ 76/АП/2007-980 від 11.04.2008 року; розрахунками заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України "За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти".

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо Договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до с. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2.5. Договору «Автопакет»№ 76/АП/2007-980 від 11.04.2008 року, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту/Кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно ст. 554 ЦК України

"У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки".

Згідно п. 5.1 договору -за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пеня за прострочення сплати самого кредиту та процентів нарахована, як і проценти за користування кредитом, станом на 25.04.2012 року в розмірі 25 004 грн. 88 коп..

Нарахування штрафу в сумі 9 634 грн. 20 коп., суд оцінює як подвійне стягнення неустойки, оскільки за порушення виконання умов кредитного договору боржникам нараховано пеню, а тому вказана сума 9 634 грн. 20 коп. не підлягає до стягнення.

Таким чином до стягнення підлягає 179 218 грн. 88 коп..

Судові витрати становлять 1792 грн.19 коп., пропорційно до частини задоволеного позову і розприділяються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 549, 550, 551, 554, 1048, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра», солідарно: 179 218 грн. 88 коп. заборгованості по договору «Автопакет»№ 76/АП/2007-980 від 11.04.2008 року та по 896 грн. 09 коп. гривень понесених судових витрат з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя