Рішення

від 18.07.2012 по справі 0529/3257/2012

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0529/924/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Єрмоленко Н.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_3.,

представника відповідача Близнюк О.В.,

представника третьої особи ПАТ «Страхова група «ТАС»Колесника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Інфотек»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Інфотек» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позову зазначила, що 24 березня 2009 року в 17 годин 10 хвилин водій ОСОБА_5, що знаходився в трудових відносинах з ТОВ КВФ «Інфотек», керуючи автомобілем МАЗ 544008 060-031 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Техіндустрія»м. Кривий Ріг та згідно Договору оренди №05/01/09 від 02 січня 2009 року був переданий в оренду ТОВ КВФ «Інфотек», із боковим полупричепом Є-Котел SN 24, модель СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_6, при руханні на автодорозі, яка проходить по вулиці Дніпропетровська в м. Красноармійську Донецької області, не забезпечив безпеку руху та експлуатацію транспорту, порушив п.п. 12.4,12.9,13,1,18,4 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух в населеному пункті, перевищив дозволену швидкість 60 км/ год. до мінімального значення 69,7кв.м, не витримав безпечну відстань із автомобілем, що рухався попереду DAEWOO Lanos TF69Y , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та САЗ 350716 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8, не врахував можливість появи пішоходів на пішохідному переході та коли зазначені автомобілі зупинились перед пішохідним переходом в районі перехрестя із вулицею Чкалова, скоїв зіткнення з ними та наїзд на неї(позивачку) і іншого пішохода ОСОБА_9

В результаті ДТП вона отримала наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом 4 плюсневої кістки правої стопи, рани м'яких тканин правої стопи, забиття м'яких тканин голови, забиття правого ліктевого суглобу, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потребують для свого за живлення строк більше 21 дня.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду від 30.06.2009 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого статтею 286 ч.1 КК України та призначено відповідне покарання.

Позивач вважає, що у відповідності зі статтями 23, 1167, 1187 п.2, 1172 п.2 ЦК України вона має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріальна шкода полягає в затратах на лікування, яке вона проходила у травматологічному відділенні Димитрівської центральної міської лікарні у період з 24 березня 2009 року по 16 квітня 2009 року в зв'язку з травмою , отриманою в ДТП , в сумі 161 грн.55 коп., які не були їй оплачені страховою компанією та в вартості пошкодженого майна, що було на ній під час травми на суму 5520 грн., а саме чоботи вартістю 650 грн., куртка вартістю 4600 грн., штани вартістю 200 грн., гамаші вартістю 30 грн., колготи вартістю 30 грн., шкарпетки вартістю 10 грн.

Моральна шкода полягає в моральних та фізичних стражданнях, викликаних ушкодженням її здоров'я, що дуже вплинуло на її психічний стан, вона стала знервована, дратівлива, не хоче ні з ким спілкуватись, у неї порушився сон, з'явилось почуття страху перед транспортними засобами. Свої моральні страждання позивач оцінила в 50 000 грн. та просить їх стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3. повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Крім того, позивач ОСОБА_4 суду пояснила, що в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої її здоров'ю дорожньо- транспортною пригодою вона отримала від представника відповідача - 1500 гривень та від страхової компанії затрати на лікування - 2385,80 грн., а всього 3885,80 гривень, але вважає цю суму недостатньою , оскільки інша потерпіла в ДТП ОСОБА_9 отримала страхове відшкодування -30 000 грн.

Представник відповідача ТОВ КПФ «Інфотек»- Близнюк О.В., що діє за дорученням, позовні вимоги ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди визнав частково в розмірі 2550 гривень, в частині стягнення матеріальної шкоди позов не визнав з тих підстав, що відповідачем було добровільно відшкодовано ОСОБА_4 - 1500 гривень, крім того, за лікування виплачено страховою компанією 2385,80 гривень, які, на думку представника відповідача, повністю компенсували затрати на лікування. Щодо вартості пошкодженого під час ДТП майна, то представник відповідача вважає, що позивач не надала суду жодного доказу того, в якому одязі та взутті вона знаходилась під час ДТП та чи було цей майно пошкоджене, а також відсутня оцінка спеціаліста з приводу пошкодженого майна.

Третя особа ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином(а.с.57).

Представник Третьої особи ПАТ «Страхова група «ТАС»- Близнюк О.В. вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 в частині матеріальної шкоди є необґрунтованими, оскільки всі затрати на лікування їй були сплачені страховою компанією, а доказів щодо пошкодженого майна позивачка суду не надала. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, вважає, що розмір такої шкоди має визначити суд, а страхова компанія у відповідності зі статтею 22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодує з цієї суми не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного в п.9.3 ст. 9 цього Закону.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав:

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи(а.с.28-33), що 24 березня 2009 року в 17 годин 10 хвилин водій ОСОБА_5, що знаходився в трудових відносинах з ТОВ КВФ «Інфотек», керуючи автомобілем МАЗ 544008 060-031 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Техіндустрія»м. Кривий Ріг та згідно Договору оренди №05/01/09 від 02 січня 2009 року був переданий в оренду ТОВ КВФ «Інфотек», із боковим полупричепом Є-Котел SN 24, модель СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_6, рухаючись на автодорозі, яка проходить по вулиці Дніпропетровська в м. Красноармійську Донецької області, не забезпечив безпеку руху та експлуатацію транспорту, порушив п.п.12.4,12.9,13,1,18,4 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух в населеному пункті, перевищив дозволену швидкість 60 км/ год. до мінімального значення 69,7кв.м, не витримав безпечну відстань із автомобілем, що рухався попереду DAEWOO Lanos TF69Y , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та САЗ 350716 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8, не врахував можливість появи пішоходів на пішохідному переході та коли зазначені автомобілі зупинились перед пішохідним переходом в районі перехрестя із вулицею Чкалова, скоїв зіткнення з ними та наїзд на позивачку ОСОБА_4 і іншого пішохода ОСОБА_9

В результаті ДТП позивач отримала наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом 4 плюсневої кістки правої стопи, рани м'яких тканин правої стопи, забиття м'яких тканин голови, забиття правого ліктевого суглобу, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потребують для свого за живлення строк більше 21 дня.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду від 30.06.2009 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого статтею 286 ч.1 КК України та призначено відповідне покарання(а.с.7-8).

Із пояснень сторін, матеріалів справи (а.с.38,34) вбачається, що ПАТ «Страхова група «ТАС»позивачці було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2385,80 грн.(затрати на лікування) та добровільно представником відповідача в рахунок відшкодування шкоди було передано 1500 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в частині стягнення матеріальної шкоди за лікування, вимоги позивачки є необґрунтовані і в їх задоволенні слід відмовити. При цьому судом враховується та обставина, що чеки, надані позивачкою на суму 161,55 грн (а.с.10), не містять назви ліків і не підтверджуються приписом лікаря , саме з цих підстав вони і не були оплачені страховою компанією.

Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача 5520 грн. за пошкоджене під час ДТП майно, суд вважає, що ці вимоги є необґрунтовані і в їх задоволенні слід відмовити, оскільки позивач не надала суду жодного доказу, що підтверджує її вимоги, товарні чеки на взуття та одяг за 2008 рік не є, на думку суду, належними доказами пошкодження майна позивачки та його вартості.

Вимог позивача про стягнення моральної шкоди на суму 50 000грн, суд вважає також частково обґрунтованими.

Відповідно до ст.23 ч.3 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП позивач ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, зазнала моральних страждань, але з врахуванням глибини цих страждань, ступеня вини відповідача, з врахуванням всіх обставин справи, вимог розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині слід задовольнити частково в розмірі 10000 грн., в іншій частині вимог про стягнення моральної шкоди відмовити як необґрунтованих.

У відповідності зі ст., ст.81,88 ЦПК України з відповідача ТОВ КПФ «Інфотек» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати-судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1172 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України „Про відшкодування моральної шкоди, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Інфотек» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Інфотек»р/р 26006310018801 в АКБ «Новий»м. Дніпропетровська МФО 305062, код 20250124 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, спричинену їй внаслідок ДТП, що мала місце 24 березня 2009 року, в розмірі 10000(десять тисяч) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовити як необґрунтованих.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Інфотек»на користь держави судовий збір з розмірі 214,60 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги .

Суддя: