Ухвала

від 09.07.2012 по справі 2а-1670/11437/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 р.Справа № 2а-1670/11437/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника позивача Кудріної А.В. Антоненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Вінниці на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2012р. по справі № 2а-1670/11437/11

за позовом Державної податкової інспекції у м.Вінниці

до Державного реєстратора Кременчуцької міської ради Полтавської області Ставинської Вікторії Олександрівни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" , Державний реєстратор Вінницької міської ради Копчук Ірина Володимирівна

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Державна податкова інспекція у місті Вінниці (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Державного реєстратора Кременчуцької міської ради Полтавської області Ставинської Вікторії Олександрівни (далі - відповідач) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія», (м. Вінниця, вул.. Театральна 29, код ЕДРПОУ 35026766) від 28.01.2011 р. № 1 585 107 0006 005733.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2012р. в задоволені зазначених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції. позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представника відповідача та третіх осіб не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія» шляхом новоутворення зареєстрована 05.07.2007 року, яка знаходилась за адресою: 39617, Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, вул.. 40 років жовтня б.4, кв. 44, номер запису про державну реєстрацію юридичної особи - 1 585 102 0000 005733.

28.01.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені записи: №6 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія»; №7 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах /місцезнаходження ТОВ «Кременчуцька дистрибюторська компанія»: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Театральна, буд.20/; №8 про зняття з обліку ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія».

14.03.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис №9 про взяття на облік ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія» за адресою: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Театральна, буд. 20.

Згідно довідки ДПІ в м. Вінниці від 20.10.2011 року №1-29/09, встановлено, що ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія» за адресою: м.Вінниця, вул. Театральна, буд.20, не знаходиться.

На підставі довідки, податковою інспекцією зроблений висновок, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, що подавались державному реєстратору, містили неправдиві відомості стосовно зміни місцезнаходження ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія», підприємство юридичної адреси не змінювало. Внесення недостовірних відомостей про місцезнаходження підприємства, позбавляє органи податкової інспекції здійснювати контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що незнаходження юридичної особи за місцем реєстрації є підставою для припинення юридичної особи, а не для скасування змін до установчих документів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до ст. 1 якого - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Стаття 29 вказаного Закону передбачає, що для проведення державної реєстрації змін установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) вичерпний перелік документів. Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Виходячи з вищевикладеного, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на державного реєстратора не покладено обов'язку перевіряти достовірність наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 зазначеного Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Отже, запис №7 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія», вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та запис №9 про взяття на облік ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія», вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

В матеріалах справи не міститься доказів недотримання державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія» здійснена у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, у тому числі, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, орган державної податкової служби України наділений повноваженнями звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", передбачені підстави скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

В матеріалах справи не міститься доказів того, що рішення загальних зборів юридичної особи ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія», на підставі яких було здійснено реєстрацію місцезнаходження підприємства визнано недійсним в судовому порядку.

Отже, державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державна реєстрація змін до установчих документів підприємства здійснена у відповідності до діючого законодавства України.

Щодо тверджень позивача про фактичну відсутність підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька дистриб'юторська компанія» за адресою: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Театральна, буд. 20, то вони є безпідставним, з огляду на наступне.

Згідно із записом № 7 до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 28 січня 2011 року біли внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія». Факт того, що місцезнаходження ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія» за адресою: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Театральна, буд. 20 не встановлено підтверджується довідкою ДПІ у м. Вінниці за № 1-29/09 складеною лише 20.10.2011 р. Таким чином, зазначена довідка не може бути доказом відсутності ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія» за вказаною адресою на час внесення змін до установчих документів та проведення державними реєстраторами Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Виконавчого комітету Вінницької міської ради реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження підприємства, оскільки з моменту внесення змін до відомостей про юридичну особу до встановлення факту відсутності місцезнаходження ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія» сплинуло майже 9 місяців. Інших доказів позивачем до суду не надано.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 29.02.2012 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Вінниці залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2012р. по справі № 2а-1670/11437/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В. Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 16.07.2012 р.