Постанова

від 31.05.2012 по справі 2а-2276/12/0170/10

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2012 р. Справа №2а-2276/12/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Левченко Д.С.,

за участю представників сторін:

прокурора - Березовиченко Ю.Ю.

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС

до Комунального підприємства «Орджонікідзе»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Феодосії 27 лютого 2012 року звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим до Комунального підприємства «Орджонікідзе» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 288 775,29 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на момент звернення до суду з даним позовом за відповідачем склалася заборгованість з податку на додану вартість у сумі 288 775,29грн., яка складається з: 20898,29грн. - заборгованість за податковим повідомленням-рішенням № 0002591502 від 04.11.2011р., винесеним Феодосійською МДПІ на підставі акту камеральної перевірки № 2068/15-02/32945630 від 11.10.2011р., та 267 877грн. - заборгованість по узгодженим у податкових деклараціях з ПДВ, але вчасно не сплаченим податковим зобов'язанням, у т.ч. за: січень 2011р. -16738,00грн., лютий 2011р. - 16650,00грн., березень 2011р. - 17474,00грн., квітень 2011р. - 16941,00грн., травень 2011р. - 19160,00грн., червень 2011р. - 31767,00грн., липень 2011р. - 41998,00грн., серпень 2011р. - 45677,00грн., вересень 2011р. - 40086,00грн. та жовтень 2011р. - 21386,00грн. У зв'язку з несплатою вказаних сум податкових зобов'язань, які перетворились у податкову заборгованість, відповідачем добровільно, позивач просить їх стягнути в судовому порядку.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.02.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підгоотовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

20.03.2012 року від заступника прокурора м. Феодосії надійшли пояснення, в яких він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29.03.2012 року до суду від відповідача - КП «Орджонікідзе» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних документів, які, на думку відповідача, свідчать про здійснення у період з 03.11.2011р. по 15.03.2012р. проплати в сумі 136098,09грн., а також рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-15218/10/1/0170 від 11.04.2011р. про стягнення дебіторської заборгованості з ВАТ «Бухта Двуякірна» в сумі 29990,74грн. на погашення ПДВ та копії листа до Феодосійської МДПІ та акту звірки з ВАТ «Бухта Двуякірна» з проханням стягнути з боржника в рахунок погашення боргу з ПДВ, а також про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.04.2012 року за клопотанням позивача суд допустив заміну позивача по даній справі - Феодосійську МДПІ АР Крим його правонаступником - Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

31.05.2012 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 29.05.2012 року, відповідно до якої, з урахуванням часткового погашення заборгованості на суму 167116,10 гривень, станом на 30.05.2012 року несплаченою відповідачем залишилась заборгованість у розмірі 121659,19 гривень, яка відповідно до розрахунку ціни позову складається з: 100760,90 гривень - заборгованості по узгодженим у податкових деклараціях з ПДВ, але вчасно не сплаченим податковим зобов'язанням, у т.ч за: серпень 2011 року - 39288,90 гривень, вересень 2011 року - 40086,00 гривень та жовтень 2011 року - 21386,00 гривень, а також 20898,29 гривень - заборгованість за податковим повідомленням-рішенням № 0002591502 від 04.11.2011 року, винесеним Феодосійською МДПІ на підставі акту камеральної перевірки № 2068/15-02/32945630 від 11.10.2011 року. Від частини позовних вимог до КП «Орджонікідзе» з ПДВ у розмірі 167116,10 гривень, які були погашені відповідачем, позивач відмовився.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.05.2012 року провадження у частині позовних вимог закрито, у зв'язку із відмовою позивача у частині позовних вимог у розмірі 167116,10 гривень.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Беручи до уваги, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представників позивача та відповідача.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Орджонікідзе» має статус юридичної особи з 30.06.2004р., що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 21.12.2011р. № 1376, відповідач взятий на податковий облік як платник податків Феодосійської МДПІ з 20.07.2004р. за № 1630.

Таким чином, Комунальне підприємство «Орджонікідзе» є платником податків і зборів, зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що станом на 12.12.2011р. податковий борг Комунального підприємства «Орджонікідзе» складав 288 775,29грн., у тому числі: 20898,29грн. - заборгованість за податковим повідомленням-рішенням № 0002591502 від 04.11.2011р., винесеним Феодосійською МДПІ на підставі акту камеральної перевірки № 2068/15-02/32945630 від 11.10.2011р., та 267 877грн. - заборгованість по узгодженим у податкових деклараціях з ПДВ, але вчасно не сплаченим податковим зобов'язанням, у т.ч. за: січень 2011р. -16738,00грн., лютий 2011р. - 16650,00грн., березень 2011р. - 17474,00грн., квітень 2011р. - 16941,00грн., травень 2011р. - 19160,00грн., червень 2011р. - 31767,00грн., липень 2011р. - 41998,00грн., серпень 2011р. - 45677,00грн., вересень 2011р. - 40086,00грн. та жовтень 2011р. - 21386,00грн.

Платіжними дорученнями: № 196 від 23.12.2011р., № 470 від 27.12.2011р., № 472 від 28.12.2011р., № 33 від 30.01.2012р., № 10 від 26.01.2012р., № 475 від 29.12.2011р., № 28 від 30.01.2012р., № U246231 від 24.02.2012р., № 76 від 05.03.2012р., № U365242 від 15.03.2012р., № U425780 від 26.03.2012р., № 101 від 02.04.2012р., № 119 від 17.04.2012р., № U620768 від 25.04.2012р., № 132 від 27.04.2012р., № 137 від 04.05.2012р., № 155 від 17.05.2012р., № 162 від 22.05.2012р. та № U813633 від 25.05.2012р. позивачем всього погашено заборгованість з ПДВ на суму 167116,10грн., якими була погашена заборгованість за податковими деклараціями: січень 2011р. -16738,00грн. (повністю), лютий 2011р. - 16650,00грн. (повністю), березень 2011р. - 17474,00грн. (повністю), квітень 2011р. - 16941,00грн. (повністю), травень 2011р. - 19160,00грн. (повністю), червень 2011р. - 31767,00грн.(повністю), липень 2011р. - 41998,00грн. (повністю), серпень 2011р. - частково у сумі 6388,10грн..

Непогашеною залишилась заборгованість по податковій декларації за серпень 2011р. - частково у сумі 39288,90грн. (45677грн. - 6388,10грн.), вересень 2011р. - 40086,00грн. та жовтень 2011р. - 21386,00грн., а також 20898,29грн. - заборгованість за податковим повідомленням-рішенням № 0002591502 від 04.11.2011р., винесеним Феодосійською МДПІ на підставі акту камеральної перевірки № 2068/15-02/32945630 від 11.10.2011р.

Судом встановлено, що КП «Орджонікідзе» дійсно були подані до Феодосійської МДПІ вищевказані податкові декларації з ПДВ, де узгоджені податкові зобов'язання: за серпень 2011р. - 45677грн., вересень 2011р. - 40086,00грн. та жовтень 2011р. - 21386,00грн., однак доказів вчасної та повної їх оплати відповідачем суду не надано.

Разом з тим, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, судом встановлено, що 11.10.2011р. Феодосійською МДПІ була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати КП «Орджонікідзе» податкового зобов'язання з ПДВ за період з 31.07.2010р. по 29.09.2011р. (акт перевіки № 2068/15-02/32945630 від 11.10.2011р.), якою встановлено порушення підприємством вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, відповідно до якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі даного акту перевірки Феодосійською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002591502 від 04.11.2011р. про застосування штрафних санкцій на суму 20898,29грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 08.11.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та не оскаржувалось ним у встановленому законом порядку.

П. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначає, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність за відповідачем станом на 30.05.2012р. заборгованості з ПДВ у розмірі 121659,19грн., яка відповідно до розрахунку ціни позову складається з: 100760,90грн. - заборгованості по узгодженим у податкових деклараціях з ПДВ, але вчасно не сплаченим податковим зобов'язанням, у т.ч за: серпень 2011р. - 39288,90грн., вересень 2011р. - 40086,00грн. та жовтень 2011р. - 21386,00грн., а також 20898,29грн. - заборгованість за податковим повідомленням-рішенням № 0002591502 від 04.11.2011р., винесеним Феодосійською МДПІ на підставі акту камеральної перевірки № 2068/15-02/32945630 від 11.10.2011р.

Що стосується наданих відповідачем в якості доказів здійснення ним у період з 03.11.2011р. по 15.03.2012р. проплати в сумі 136098,09грн. платіжних документів, то суд зазначає, що відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Зарахування перерахованих відповідачем коштів за наданими ним суду платіжними дорученнями в рахунок погашення заборгованості за грудень 2010р., січень 2011р., лютий 2011р. та березень 2011р., а також врахування їх у зменшення суми податкового боргу, що є предметом спору у даній справі, підтверджується наданим позивачем розрахунком суми позову станом на 30.05.2012р., поясненнями позивача від 29.05.2012р. та довідкою про стан розрахунків з бюджетом на 29.05.2012р.

Що ж стосується ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-15218/10/1/0170 від 11.04.2011р. про стягнення дебіторської заборгованості з ВАТ «Бухта Двуякірна» в сумі 29990,74грн. на погашення ПДВ, акту звірки між КП «Орджонікідзе» та ВАТ «Бухта Двуякірна» від 01.02.2012р., згідно з яким останнє має заборгованість перед КП «Орджонікідзе» в сумі 62602,41грн., а також листа КП «Орджонікідзе» до Феодосійської МДПІ з проханням стягнути в рахунок погашення його боргу з ПДВ заборгованість з ВАТ «Бухта Двуякірна», то суд не вбачає підстав для зменшення суми боргу КП «Орджонікідзе» за рахунок наявного перед ним боргу у ВАТ «Бухта Двуякірна» в сумі 62602,41грн., адже, як слідує з даної ухвали, предметом спору даній справі була узгоджена податкова заборгованість КП «Орджонікідзе» станом на 04.11.2010р. в розмірі 241129,30грн., з метою погашення якої 27.10.2010р. між КП «Орджонікідзе» та Феодосійською МДПІ був укладений договір про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, відповідно до умов якого платник податків передав податковому органу свої права по стягненню з контрагента ВАТ «Бухта Двуякірна» дебіторської заборгованості.

Суд наголошує, що предметом спору у даній справі є узгоджена податкова заборгованість КП «Орджонікідзе» станом на 30.05.2012р. в розмірі 121659.19грн., яка виникла за серпень 2011р. -у сумі 39288,90грн., вересень 2011р. - 40086,00грн. та жовтень 2011р. - 21386,00грн., а також 20898,29грн. - заборгованість за податковим повідомленням-рішенням № 0002591502 від 04.11.2011р., тобто ця заборгованість виникла після 04.11.2010р. та за інший період.

Наявність же згідно з актом звірки на 01.02.2012р. заборгованості у ВАТ «Бухта двоякірна» перед КП «Орджонікідзе» в сумі 62602,41грн., а також листа КП «Орджонікідзе» до Феодосійської МДПІ з проханням стягнути в рахунок погашення його боргу з ПДВ заборгованість з ВАТ «Бухта Двуякірна», не є підставою для зменшення суми боргу КП «Орджонікідзе» за рахунок наявного перед ним боргу у ВАТ «Бухта Двуякірна» в сумі 62602,41грн., адже суду не надано доказів звернення Феодосійської МДПІ до суду про стягнення з ВАТ «Бухта Двуякірна» вказаної суми дебіторської заборгованості в рахунок погашення податкового боргу КП «Орджонікідзе» з ПДВ та прийняття судовго рішення з цього питання.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати у повному обсязі як самостійно узгодженої ним у спірних податкових деклараціях, так і нарахованих штрафних санкцій з ПДВ.

Судом встановлено, що з метою погашення податкової заборгованості КП «Орджонікідзе» позивачем було здійснено низку заходів, передбачених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), а також передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що 08.01.2008р. Феодосійською МДПІ відповідачу була виставлена перша податкова вимога № 1/27 від 08.01.2008р. на суму 6351,50грн., яка була отримана останнім 16.01.2008р. Друга податкова вимога № 2/141 була виставлена відповідачу 15.02.2008р. на суму 1318,72грн., яка була отримана відповідачем 22.02.2008р.

Крім того, п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

В силу п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як свідчать матеріали справи, 06.03.2012 року позивачем була складена та вручена директору відповідача 07.03.2012р. вимога-повідомлення № 2/141/1 про сплату податкового боргу з ПДВ в сумі 288775.29 гривень.

На час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем зазначених податкових вимог у встановленому діючим законодавством порядку.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено застосування позивачем заходів досудового стягнення сум податкового боргу, передбачених Податковим кодексом України.

За таких обставин, суд вважає, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулось 31.05.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05.06.2012 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства «Орджонікідзе» (код ЄДРПОУ 32945630, юридична адреса: 98184, Ар Крим, м. Феодосія, смт. Орджонікідзе, вул. Бондаренка, буд. 12) на користь державного бюджету України (р/р №31112009700024, код платежу 11021000, ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 37986011) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 121659 (сто двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 19 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кудряшова А.М.