Постанова

від 22.06.2012 по справі 2а/0470/12989/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/12989/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. при секретаріХанієвій Ф.М., за участю: представника позивача - представника відповідача - Пшеничний О.В., Крейса Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-КР» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-КР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 15.08.2011 року по 02.09.2011 року відповідачем було проведено перевірку дотримання ТОВ «АВЕРС-КР» митного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності в період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року та було складено акт перевірки № 24/11/110050000/0035005510 від 07.09.2011 року, на підставі якого відповідачем були винесені протиправні податкові повідомлення форми № 178 від 28.09.2011 року, № 179 від 28.09.2011 року. Позивач посилається на те, що висновки відповідача, викладені в Акті проведеної перевірки є безпідставними.

Просить суд скасувати податкові повідомлення форми «Р» № 178 від 28.09.2011 року, № 179 від 28.09.2011 року, складені Дніпропетровською митницею Дніпропетровської митної служби України; стягнути з Дніпропетровської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-КР» витрати за сплачене державне мито в розмірі 85, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що вказані транспортні засоби, які надійшли в якості внеску іноземного інвестора до статутного фонду ТОВ «АВЕРС-КР» були передані за договором оренди транспортних засобів в користування іншим суб'єктам підприємницької діяльності, а саме: суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_9. та ТОВ «Арт-Плай Компані». А тому, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» відповідачем було встановлено порушення щодо несплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.

Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні позову відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до Наказу Дніпропетровської митниці Державної митної служби України від 29.07.2011 року № 557, відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка стану дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-КР», код ЄДРПОУ - 35005510, митного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року. Програмою проведення даної перевірки було встановлено період проведення останньої: у строк з 15.08.2011 року по 02.09.2011 року.

Листом від 26.07.2011 року № 17-34-4/6077 позивача було повідомлено про початок проведення вказаної перевірки.

Суд зазначає, що відповідно до ст. ст. 2, 3, 4 Митного кодексу України, митна політика - це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері забезпечення своїх економічних інтересів та безпеки за допомогою митно-тарифних та нетарифних заходів регулювання зовнішньої торгівлі. Порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Митна справа є складовою зовнішньополітичної і зовнішньоекономічної діяльності України. У митній справі Україна додержується визнаних у міжнародних відносинах систем класифікації та кодування товарів, єдиної форми декларування експорту та імпорту товарів, митної інформації, інших міжнародних норм і стандартів.

Засади митної справи, у тому числі розміри податків і зборів та умови митного обкладення, спеціальні митні зони і митні режими на території України, перелік товарів, експорт, імпорт та транзит яких через територію України забороняється, визначаються виключно законами України та цим Кодексом.

Кабінет Міністрів України організовує та забезпечує здійснення митної справи відповідно до цього Кодексу та інших законів України, а також міжнародних договорів, укладених в установленому законом порядку, координує діяльність спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи, інших органів виконавчої влади при вирішенні питань, що стосуються митної справи.

Безпосереднє керівництво митною справою покладається на спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи.

Митне регулювання здійснюється на основі принципів:

1) виключної юрисдикції України на її митній території;

2) виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи;

3) законності;

4) єдиного порядку переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України;

5) системності;

6) ефективності;

7) додержання прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб;

8) гласності та прозорості.

Відповідно до ст. 40 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Митний контроль товарів, транспортних засобів перевізників у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється цілодобово відповідно до типових технологічних схем пропуску через державний кордон України автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 41 Митного кодексу України, передбачено, що митний контроль здійснюється шляхом перевірки системи обліку та звітності товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно ст. 69 Митного кодексу України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Судом встановлено, що компанія «Хапрофест Інвестментс Лімітед» (республіка Кіпр, свідоцтво про реєстрацію № 199769, зареєстрована реєстратором компаній Республіки Кіпр 21 травня 2007 року, адреса: Аджіу Павлоу, 15, Ледра Хауз, Нікосія Кіпр, п/п 1105) 08.10.2007 року, 07.12.2007 року, 21.08.2008 року, 14.10.2008 року внесла іноземні інвестиції до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-КР», а саме:

рухоме майно, зокрема: сідловий тягач: CONVEN, номер кузова НОМЕР_2, напівпричіп: FEBER, номер кузова НОМЕР_3 на суму у розмірі 35 200 євро; іноземну інвестицію - сідлові тягачі: DAF, номер кузова НОМЕР_4, напівпричепи: FEBER номер кузова НОМЕР_5, FEBER номер кузова НОМЕР_18 на суму у розмірі у розмірі 62 800 євро; іноземні інвестиції - сідлові тягачі: CONVEN, номер кузова НОМЕР_6, сідлові тягачі: CONVEN, номер кузова НОМЕР_6, CONVEN, номер кузова НОМЕР_7, напівпричепи: FEBER, номер кузова НОМЕР_8, FEBER номер кузова НОМЕР_9, на суму у розмірі 70 400 євро; іноземні інвестиції - сідлові тягачі DAF, номер кузова НОМЕР_10, MAN, номер кузова НОМЕР_11, напівпричепи: INDUSTRIE MINERVA, номер кузова НОМЕР_12, INDUSTRIE MINERVA, номер кузова НОМЕР_13, на суму у розмірі - 98 500 євро.

За результатами проведеної перевірки відповідач у своєму Акті перевірки зазначив, що за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року транспортні засоби, ввезені на митну територію України як внесок іноземного інвестора до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-КР»: сідловий тягач «Frightliner», номер кузова НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_14; сідловий тягач «Frightliner», номер кузова НОМЕР_19, державний реєстраційний номер НОМЕР_15; сідловий тягач «Frightliner», номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_16; сідловий тягач «DAF», номер кузова НОМЕР_17, державний реєстраційний номер НОМЕР_20; сідловий тягач «DAF», номер кузова НОМЕР_10, державний реєстраційний номер НОМЕР_21. Дані транспортні засоби були передані за договорами оренди транспортних засобів в користування іншим суб'єктам підприємницької діяльності, а саме: суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_9. та Товариству з обмеженою відповідальністю «Арт-Плай Компані», код ЄДРПОУ - 33853635, що підтверджується відповідними договорами оренди, актами здачі-приймання, довідками-рахунками наявними в матеріалах справи.

Крім того, відповідно Акту проведеної перевірки відповідачем було встановлено, що у травні 2011 року фізичній особі ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було продано транспортний засіб - сідловий тягач MAN, номер кузова НОМЕР_11, державний реєстраційний номер - НОМЕР_21, ввезеного на митну територію України як внесок іноземного інвестора до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-КР».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про режим іноземного інвестування» від 19.06.1996 року № 93/96-ВР (набрав чинності - 25.04.1996 року), майно, що ввозиться в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного капіталу підприємств з іноземними інвестиціями (крім товарів для реалізації або власного споживання), звільняється від обкладення митом.

Згідно ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» від 07.12.2000 року № 2134-ІІІ, автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України, (крім випадків, передбачених Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»).

Вищевказана норма закону є спеціальною нормою відповідно до норми ст. 18 Закону України «Про режим іноземного інвестування».

Позивач посилається на ч. 5 ст. 18 Закону України «Про режим іноземного інвестування», та зазначає, що відповідно до вказаної норми передбачений єдиний випадок (реалізація об'єкту інвестицій до спливу трирічного строку з моменту ввозу такого об'єкту на територію України), коли ввізне мито має бути сплачено підприємством до статутного капіталу якого така інвестиція надійшла.

Так, згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про режим іноземного інвестування», якщо протягом трьох років з часу зарахування іноземної інвестиції на баланс підприємства з іноземними інвестиціями майно, що було ввезене в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного капіталу зазначеного підприємства, відчужується, у тому числі у зв'язку з припиненням діяльності цього підприємства (крім вивезення іноземної інвестиції за кордон), підприємство з іноземними інвестиціями сплачує ввізне мито, яке обчислюється виходячи з митної вартості цього майна, перерахованої у валюту України за офіційним курсом валюти України, визначеним Національним банком України на день здійснення відчуження майна.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач передав у користування та/або розпорядження, за договорами оренди транспортних засобів від 04.08.2008 року, від 01.04.2009 року, 20.05.2009 року, а також здійснив відчуження, що підтверджується довідкою-рахунком серії ЄГП № 708939, автомобілів:

сідловий тягач «Frightliner», номер кузова НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_14;

сідловий тягач «Frightliner», номер кузова НОМЕР_19, державний реєстраційний номер НОМЕР_15;

сідловий тягач «Frightliner», номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_16;

сідловий тягач «DAF», номер кузова НОМЕР_17, державний реєстраційний номер НОМЕР_20;

сідловий тягач «DAF», номер кузова НОМЕР_10, державний реєстраційний номер НОМЕР_21;

сідловий тягач MAN, номер кузова НОМЕР_11, державний реєстраційний номер - НОМЕР_21.

Тобто, у період з 2008 по 2009 роки, у 2011 році, тобто впродовж трьох років з моменту внесення інвестицій до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС КР». А тому останнє повинно було сплатити всі передбачені законодавством України податки та збори на ввезення цих автомобілів на митну територію України.

У зв'язку з відчуженням та передачею у користування та/або розпорядження вищевказаних транспортних засобів позивачем було порушено вимоги Закону України «Про режим іноземного інвестування» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні».

Дійсно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про режим іноземного інвестування» передбачає єдиний випадок (реалізація об'єкту інвестицій до спливу трирічного строку з моменту ввозу такого об'єкту на територію України), коли ввізне мито має бути сплачено підприємством до статутного капіталу якого така інвестиція надійшла. Однак, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» від 07.12.2000 року № 2134-ІІІ, який набрав чинності пізніше, а саме: 19.02.2001 року, передбачено особливий порядок відчуження зазначених транспортних засобів, які надійшли позивачу в якості внеску до статутного фонду.

Тому, в даному випадку є спеціальними нормами застосування щодо загальних норм, визначених Законом України «Про режим іноземного інвестування». Тому, посилання позивача на ч. 5 ст. 18 Закону України «Про режим іноземного інвестування» як на підставу задоволення позову є не вірним.

Отже, винесені відповідачем на підставі Акту перевірки від 07.09.2011 року № 24/11/110050000/0035005510 податкові повідомлення форми «Р» № 178 від 28.09.2011 року на суму 185 237, 21 грн., в тому числі штрафні санкції у сумі - 102 909, 56 грн. та № 179 від 28.09.2011 року на суму 37 047, 46 грн., та штрафні санкції у сумі - 20 581, 93 грн. - є правомірними та такими, відповідають вимогам чинного законодавства та не підлягають скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС КР» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 26.06.2012 року.

Суддя А. Ю. Рищенко