Ухвала

від 18.07.2012 по справі 45/87б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Справа № 45/87б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. -головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Хандуріна М.І., розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалувід 15.03.2012 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 45/87б господарського суду Донецької області

за заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк докорпорації "Оскар", м. Донецьк провизнання банкрутом ліквідаторарбітражний керуючий Карпенко А.А. голова комітету кредиторів фізична особа-підприємець ОСОБА_1

представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2011 року порушено провадження у справі № 45/87б про банкрутство корпорації "Оскар" (далі -Боржник, Корпорація) за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -Кредитор, Підприємець) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Донецької області від 02.02.2012 року (суддя -Б.Д. Плотніцький) Корпорацію визнано банкрутом, відносно неї відкрито ліквідаційну, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карпенка А.А.

Не погодившись із цією постановою суду, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька (далі -Інспекція, ДПІ) звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову господарського суду господарського суду Донецької області від 02.02.2012 року та припинити провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2012 року (головуючий суддя -М'ясищев А.М., судді: Будко Н.В., Москальова І.В.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Інспекції на постанову господарського суду Донецької області від 02.02.2012 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного суду, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2012 року та направити справу на розгляд Донецького апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. 78 Податкового кодексу України, а також норм процесуального права -ст. 91 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне вказати про наступне.

В касаційній скарзі Інспекція зазначила про допущені судом апеляційної інстанції процесуальні порушення при прийнятті оскаржуваної ухвали про відмову ДПІ у прийнятті апеляційної скарги на постанову місцевого суду, оскільки Інспекція має процесуальне право на оскарження прийнятої у даній справі постанови про визнання Корпорації банкрутом. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що разом із апеляційною скаргою ДПІ також було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, яке, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не розглядалось.

Звертаючись зі скаргою до касаційної інстанції, заявником не було надано оригіналу повернутої йому апеляційної скарги із доданими до неї документами, у тому числі згаданого клопотання про поновлення строку, оскільки матеріали справи містять лише копію такої апеляційної скарги та клопотання (а.с. 70-71). При цьому, як вже вказано вище, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, викладені в цьому клопотання обставини та наявність можливих доказів на підтвердження цих обставин не досліджувались та не були предметом правової оцінки в апеляційному суді.

За цих обставин суд касаційної інстанції своєю ухвалою від 06.07.2012 року зобов'язав Інспекцію надати оригінал повернутої оскаржуваною ухвалою апеляційної скарги із доданими до неї документами, а також поштовий конверт, яким вказана апеляційна скарга була направлена (у разі, якщо апеляційна скарга була направлена до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку).

На думку колегії суддів витребування вказаних вище документів та доказів необхідно, виходячи із факту поданого Інспекцією клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, для з'ясування обставин щодо дотримання скаржником передбачених нормами ст. 93 ГПК України строків звернення із апеляційною скаргою, а також з'ясування обставин, чи були дотримані вимоги вказаної статті щодо правових передумов для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Також, витребування згаданих документів необхідно для вирішення питання, чи були досліджені апеляційним судом всі обставини, що перешкоджали Інспекції своєчасно звернутись із апеляційною скаргою, а відповідно, чи були досліджені апеляційним судом всі правові підстави для повернення (прийняття до розгляду) апеляційної скарги ДПІ на постанову про визнання Боржника банкрутом, та чи вірно при цьому застосовані цим судом, зокрема норми ст. 91 ГПК України.

Між тим, ні до проведення 18.07.2012 року судового засідання з розгляду поданої Інспекцією касаційної скарги, ні під час його проведення (у зв'язку із неявкою представника скаржника у вказане судове засідання) скаржником не було надано суду касаційної інстанції витребуваних документів. Слід зазначити, що, зокрема, заявника касаційної скарги про час та місце проведення судового засіданні у Вищому господарському суді України було завчасно повідомлено ухвалою від 06.07.2012 року про прийняття касаційної скарги до провадження. Відповідно ж до норм ст. 111 8 ГПК України розгляд касаційної скарги на ухвалу господарського суду обмежується п'ятнадцятиденним терміном з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження, а тому у касаційного суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником з неповажних причин не були виконані вимоги суду касаційної інстанції, зазначені в ухвалі від 06.07.2012 року, - щодо надання витребуваних судом документів та доказів у справі.

При цьому, слід зазначити, що ненадання скаржником на вимогу касаційного суду оригіналу апеляційної скарги та доданих до неї документів позбавляє суд касаційної інстанції можливості здійснення повноважень з перегляду ухвали апеляційного суду від 15.03.2012 р. -щодо перевірки на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 111 7 ГПК України).

Враховуючи, що викладене перешкоджає з'ясуванню обставин за поданою касаційною скаргою, та виходячи із системного аналізу норм ГПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2012 року слід залишити без розгляду, так як згідно п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов (у даному випадку -касаційну скаргу) без розгляду, якщо позивач (у даному випадку -заявник касаційної скарги) без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням наведеного та керуючись нормами ст.ст. 22, 33, 34, п. 5 ст. 81, ст.ст. 91, 53, 93, 97, 111, 111 5 , 111 6 , 111 7 , 111 8 , 111 9 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. у справі № 45/87б залишити без розгляду.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін

Ухвала виготовлена та підписана 18.07.2012 року.